Приговор № 1-234/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-234/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимогоФИО2,

защитника – адвоката Иванова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

Иванов, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхпунктомГ части2 статьи158Уголовного кодекса РФ ипунктом ФИО1 статьи158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

11 июня 2018 года в период времени с 0 часов 10 минут до 1часа 30 минут ФИО2, находясь в сквере, расположенном в 100 метрах от гимназии №1 на улице Кропоткина в доме 8/10 в городе Калининград, обнял ФИО3 за талию и действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из переднего правого кармана брюк, надетых на потерпевшей ФИО3, мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 3750 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 3750 рублей

Кроме того, 11 июня 2018 года в 10 часов 6 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире 39 дома 93 на улице Красная в городе Калининград и используя сервисную услугу «900» ПАО «Сбербанк России» через похищенный им у ФИО3 мобильный телефон, действуя умышленно из корыстных побуждений перевел с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО3, на зарегистрированный и находящийся у него в пользовании абонентский номер № сотового оператора «Теле 2» денежные средства в сумме 700 рублей, тем самым тайно похитив их с расчетного счета № банка ПАО «Сбербанк России» открытого на имя ФИО3 в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8626/01234, расположенного по адресу: <...> 32-36.После поступления похищенных денежных средств на счет мобильного телефона № ФИО2, получил реальную возможность к их распоряжению по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

До начала судебного разбирательства подсудимымФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинительи потерпевшиене возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступленийподтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по пункту Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяиз одежды, находившейся при потерпевшей;

по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО2, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления,состояние здоровья, принятие мер по заглаживание причиненного материального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО2, не имеется.

Само по себе совершение преступлений ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о наличии отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, положения частей1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО2 возможнопутем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

В то же время отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд делает указанный вывод с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей Швец о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме, предъявленных в обвинении, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба и лицо, причинившее вред.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Иванов:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

На основании части3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийИванов назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Применить к назначенному Иванов основному наказанию ст. 73 Уголовного кодекса РФ и считать его условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного Иванов на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

в течение месяцас момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» на наличие синдрома зависимости от алкоголя и в случае необходимости пройти курс лечения от данной зависимости;

после прохождения лечения принять меры к трудоустройству;

не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания;

являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания.

Меру пресечения Иванов до вступления в законную силу приговора оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшейШвец удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Иванов в пользу Швец сумму материального ущерба в размере 700 рублей.

Вещественные доказательства:

выписку с лицевого счета банка, отчет по счету в банке – хранить при уголовном деле;

мобильный телефон – вернуть Швец.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков