Решение № 12-148/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-148/2026

мировой судья Корж А.Е. Дело № 5-7/2026; 12-148/2026


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 19 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 19 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания (предварительного следствия) ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой ссылается на ненадлежащую оценку доказательств и отсутствие события вменяемого административного правонарушения.

ФИО2 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, защитника и представителя не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Диспозиция приведенной нормы закона предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания (п. 1); о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 2).

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления 05.11.2025 должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО2, находясь по адресу<данные изъяты> наносил ФИО7 множественные удары левой рукой по голове в область правой ушной раковины, хватал обеими руками за правое и левое плечо, предплечья, толкал обеими руками, наносил правой ногой удары (около трех раз) в область левого бедра, применяя физическую силу, причинив телесные повреждения (побои) и физическую боль ФИО8 Согласно акту <данные изъяты> телесные повреждения образовались в результате не менее 10-ти травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым отсутствуют последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Протокол с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда.

В ходе рассмотрения дела потерпевшей представлен дополнительный акт <данные изъяты> согласно которому кровоподтек тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти (при проведении освидетельствования 06.10.2025), травматический разрыв сухожилия разгибателя 5-го пальца правой кисти с гематомой, осложнившийся лигаментитом /воспаление связок/, кровоподтек тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти (при проведении освидетельствования 06.10.2025) с травматическим разрывом сухожилия разгибателя 5-го пальца правой кисти с гематомой, осложнившийся лигаментитом /воспаление связок/ у ФИО9 не опасное для жизни повреждение относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Исходя из данных обстоятельств, мировой судья, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 содержались признаки уголовно наказуемого деяния.

Оснований не согласиться с позицией мирового судьи не имеется, выводы мотивированы в принятом судебном акте, который, вопреки доводам жалобы, не содержит указаний на наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таком положении, доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таком положении, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 19 января 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО10, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: