Решение № 2А-220/2021 2А-220/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-220/2021

Дело № 2а-220/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Снегур И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава, мотивируя тем, что 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №2802/19/27016-ИП от 20.03.2019, возбужденному на основании исполнительного документа №2-456/19 от 31.03.2017, выданного судебным участком №53 Вяземского района о взыскании задолженности в размере 15836,55 руб. с ФИО6 в пользу взыскателя ООО «АФК». С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ФИО5 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №2802/19/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать начальника отделения судебных приставов по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства №2802/19/27016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-456/17 от 31.03.2017, привлечь судебного пристава –исполнителя ФИО7 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 05.03.2021 произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО5 и ФИО2 надлежащим ответчиком начальником отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, представитель УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено по существу без участия указанных лиц в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2019 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района Хабаровского края от 31.03.2017 № 2-456/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство № 2802/19/27016-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 15820 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о проверке счетов, в ФНС и ПФР о наличии доходов должника, в Управление Росреестра, ГИБДД о наличии имущества у должника, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем вносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением от 24.09.2020 исполнительное производство окончено в связи в тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства удержаний не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем доводы, изложенные в административном исковом заявлении являются необоснованными.

Помимо этого, административным истцом пропущен срок на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава –исполнителя.

В соответствии с ч.3 и 8 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ 68295050268294) копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 09.02.2021, что опровергает доводы истца о том, что указанные документы поступили в ООО «АФК» 16.02.2021.

Таким образом, административному истцу о предполагаемом им нарушении его прав, свобод и законных интересов стало известно 09.02.2021, в то время как административное исковое заявление было направлено в суд 25.02.2021, что подтверждается штемпелем на конверте.

Суд не находит оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вяземскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2021 года

Судья Т.А.Поливода