Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-1152/2020 М-1152/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1303/2020

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2020 (УИД: 89RS0005-01-2020-002132-07) по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 21 октября 2019 года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля «Renault Duster», г/н №, принадлежащего ФИО., находящийся под управлением ФИО2. и автомобиля «ВАЗ 21130», г/н А №, находящегося под управлением ФИО1

На момент ДТП автомобиль «Renault Duster», г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). В связи с наступлением страхового случая потерпевшей ФИО. страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 453 822 рубля. На момент ДТП ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности, т.е. на сумму 400000 руб. Ссылаясь на ч.2 ст. 965 ГК РФ, истец простит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности по договору страхования ответчика в размере 53822 руб. (= 453822 – 400000), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,66 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску суду не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, статья 15, часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливают право потерпевшего, на место которого в рассматриваемом споре встал страховщик, требовать полного возмещения причиненного ему вреда за счет причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2019 год на 670 км. Автодороги Сургут – Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, в том числе, и автомобиль «Renault Duster», г/н №, принадлежащий ФИО. (л.д. 13-16).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя автомобилем «ВАЗ 21130», г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «Renault Duster», г/н №.

Обстоятельства ДТП и виновность в нем ответчика ответчиком не оспариваются.

На момент ДТП автомобиль «Renault Duster», г/н <***> получивший механические повреждения, был застрахован по полису добровольного страхования автотранспортных средств серии № в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец на основании документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, в соответствии с условиями заключенного договора страхования выдал направление на ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт» и произвел оплату за ремонт и техническое обслуживание автомобиля «Renault Duster», г/н № в размере 453822 руб. (л.д.48-55).

Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что сумма страхового возмещения, выраженная в виде оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего была каким-либо образом была необоснованно завышена, чем этого требовало устранение повреждений, полученных транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии, в процессе судебного разбирательства не установлено.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «РЕСО-Гарантия», полис № (л.д.14).

При этом, в силу п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В нарушение ч. 1 ст.56 ГГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановления автомобиля, исходя из повреждений, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями, суд приходит к выводу наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 53822 рубля, равной разнице между фактическим причиненнымущербом и установленным законом лимитом ответственности страховщика (453 822 – 400000).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу подлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 814 рублей 66 (л.д.3).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 55 636 рублей 66 копеек (= 53822 руб. + 1814,66 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 55 636 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года

Судья (подпись) Русина Л.Г.

...