Апелляционное определение № 33-7924/2026 от 2 марта 2026 г.

78RS0023-01-2023-007221-17

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-7924/2026 Судья: Гомзякова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Князева О.Е., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче частной жалобы на определении суда от 20 января 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу №2-1588/2024 по иску СтА.ч А. В. к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Росреестра по Санкт-Петербург о признании сделок недействительными, истребовании имущества, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2024 года ФИО10 отказано в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Росреества по Санкт-Петербургу о признании сделок недействительными, об истребовании имущества, взыскании денежных средств.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2025 года.

Апелляционная жалоба на указанная решение подана истцом ФИО10 подана 18 декабря 2024 года.

Апелляционная жалоба ответчиком ФИО10 подана 07 января 2025 года, одновременно просил о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы оп тем основаниям, что является пенсионером, единственным источником его дохода является пенсия в размере 18 000 рублей, иных доходов не имеет.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы – отказано, апелляционная жалобы оставлена без движения сроком по 07 апреля 2025 года, предложено представить мотивированную апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление или вручение ее копий другим лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, 28 марта 2025 года ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 20 января 2025 года в части отказа в предоставлении отсрочки на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, предоставить отсрочку оплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу. Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 20 января 2025 года.

08 апреля 2025 года ФИО1 повторно заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с имущественным положением ответчика.

Срок на подачу частной жалобы на определение от 20 января 2025 года восстановлен определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы – отказано, частная жалоба – оставлена без движения в срок по 11 августа 2025 года, предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 07 июля 2025 года в части отказа ответчику в предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, указывает, что ФИО1 является малоимущем и не имеет возможности оплатить государственную пошлину, кроме того в отношении ответчика ведется незавершенное исполнительное производство с 2022 года.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт «о», статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из требований приведенных норм действующего законодательства, судья, изучив представленные заявителем документы не нашел правовых оснований для предоставления отсрочки в уплате государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, судья указал, что заявителем не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину за подачу частной жалобы.

Не нахожу оснований согласиться с данным выводом.

Основанием для положительного решения вопроса об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, ее уменьшении является тяжелое материальное положение заявителя.

Учитывая размер пенсии ФИО1 в размере 18 965 рублей 95 копеек, подтвержденный представленной справкой, представленному доказательству об имеющемуся исполнительному производству в отношении ФИО1, прихожу к выводу, что имеются основания для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение от 20 января 2025 года.

В связи с чем оспариваемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 20 января 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с предоставлением ФИО1 отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение от 29 января 2025 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 20 января 2025 года, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить в части.

Предоставить ФИО1 отсрочку оплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 20 января 2025 года.

Судья: