Решение № 2-210/2019 2-210/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-210/2019

67 RS 0022-01-2019-000279-59

Дело №2-210/2019 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 16 июля 2019 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Гузовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 88567 рублей 65 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2857 рублей 03 копейки. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 101400 рублей. Кредит был предоставлен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается соответствующей банковской документацией. В связи с неуплатой кредитных платежей образовалась задолженность, но, не смотря на обращения банка к ответчику, кредитная задолженность погашена не была. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав сумму долга с ответчика. Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя банка. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, пояснив суду, что действительно в связи с ухудшением материального положения не мог в полном объеме выплачивать ежемесячные кредитные платежи, однако вносил посильные суммы в банк. В последующем обратился в банк с заявлением о предоставлении ему реструктуризации кредитной задолженности в части уменьшения ежемесячного платежа, которое было банком одобрено. Платил по новому графику платежей, соблюдал условия реструктуризации. Не согласен с предъявленным иском на этом основании. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление ПАО «Сбербанк России», заслушав ФИО1, рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеются расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии Индивидуальных условий «Потребительского кредита» с приложениями, подписанных ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, согласно которым банк обязуется предоставить ответчику кредит в сумме 101400 рублей, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду сторонами предоставлены Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № и новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемый к нему, предусматривающие отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 12 месяцев. Ответчик предоставил суду копии квитанций о внесении платежей согласно нового графика. Однако из ответа ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с нарушением ответчика сроков на подписание документации по

реструктуризации кредитного договора, они не вступили в законную силу и реструктуризация кредитного договора проведена не была. В связи с наличием присужденной задолженности проведение реструктуризации невозможно.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая изложенное, суд находит, что само по себе обращение должника-заемщика в кредитную организацию с заявлением о реструктуризации кредита не служит основанием для освобождения его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон по правилам ст. 450 ГК РФ, то есть реструктуризация кредитного долга является правом, а не обязанностью кредитора и стороны свободны в заключении договора. Поскольку реструктуризация долга банком произведена не была, а ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88567 рублей 65 копеек, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2857 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья