Решение № 2-414/2024 2-414/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-414/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от "ДАТА" № ***, заключённому с ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 64 860,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2 145,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "ДАТА" между ответчиком ФИО1 и ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» задолженности по кредитному договору от "ДАТА"№ *** в размере 166 301,54 руб. После обращения в суд банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Задолженность по начисленным процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА" составляет 64 860,56 руб.

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 231 162,1 руб., из которых задолженность по основному долгу – 138-473,45 руб., по процентам – 87 328,05 руб., неустойка – 3 119,99 руб., сумма взысканной госпошлины – 2 240,61 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом взысканных на основании судебного приказа с ответчика денежных средств, сумма задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 64 860,56 руб. (расчёт 231 162,1- 166 301,51).

"ДАТА" и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ № ***, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» взыскана задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № ***, заключённому с ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 64 860,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1 072,91 руб. Судебный приказ был отменён на основании определения от "ДАТА".

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменно при подаче иска представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласился частично, представил заявление о пропуске срока исковой давности мотивировано тем, что с учетом факта обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2023 г., срок исковой давности истцом пропущен по начисленным процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА", соответственно, с учётом представленного стороной истца расчёта задолженности, взысканию подлежат проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 48 144,28 руб.

Представитель третьего лица ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в судебное заседание не явился, правовая позиция по делу не представлена.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1, п. 2 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что "ДАТА" между ответчиком и ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 170 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 38 месяцев.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» задолженности по кредитному договору от "ДАТА" № *** в размере 166 301,54 руб.

Задолженность по данному судебному приказу была выплачена ответчиком ФИО1 в полном объёме "ДАТА", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП УФССП по Иркутской области от "ДАТА" об окончании исполнительного производства № ***.

Как следует из представленного истцом расчёта, после обращения в суд банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Задолженность по начисленным процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА" составляет 64 860,56 руб.

"ДАТА" между ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» заключён договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли истцу.

При этом из материалов дела следует, что "ДАТА" и.о. мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ № ***, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» взыскана задолженность по кредитному договору от "ДАТА" № ***, заключённому с ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 64 860,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1 072,91 руб.

Судебный приказ отменён на основании определения от "ДАТА".

В суд с настоящим иском истец обратился "ДАТА".

В силу положений ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 с позицией истца согласился частично, заявил о пропуске срока исковой давности по начисленным процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА", исковые требования в размере 48 144,28 руб. признал.

Согласно ст.ст. 195, 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "ДАТА", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа "ДАТА", срок исковой давности истцом пропущен по начисленным процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА", соответственно, с учётом представленного стороной истца расчёта задолженности, взысканию подлежат проценты за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 48 144,28 руб. Соответственно, оснований для удовлетворения иска в полном объёме не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При цене иска 48 144,28 руб. на основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1 644 руб. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1 644 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА".р., место "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (паспорт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ") в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН № ***, ОГРН № ***) задолженность по начисленным процентам по кредитному договору от "ДАТА" № ***, заключённому с ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере 48 144,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1 644 руб., всего 49 788,28 руб. (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят восемь руб. 28 коп.).

В удовлетворении исковых требований ООО «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от "ДАТА" № ***, заключённому с ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Слюдянский районный суд.

Судья: Е.В. Сачек

Мотивированное решение составлено 23.07.2024.