Определение № 11-141/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 11-141/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Железногорск-Илимский 31 марта 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Ляминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Нижнеилимскому району об оплате проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование своих требований, что является пенсионером с *** года, не работает с *** года, согласно представленной копии трудовой книжки. В период с *** по *** она ездила в отпуск в ***, расходы по проезду к месту отдыха составили *** руб. При обращении в УПФ РФ в Нижнеилимском районе с заявлением о компенсации расходов на проезд, ей было отказано в выплате стоимости компенсации проезда, так как она отклонилась от маршрута от места отдыха. Просила взыскать с ответчика сумму затраченных расходов на проезд до *** в размере *** рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей истец не присутствовала, просила о рассмотрении дела без ее участия, требование поддержала.

Представитель ответчика - ФИО2, действующий по постоянной доверенности, не согласился с заявленными требованиями истца, указав, что по результатам рассмотрения заявления истицы (о компенсации расходов по оплате проезда) решением было отказано в компенсации проезда, поскольку по представленным документам усматривается отклонение от маршрута от места отдыха и обратно. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 13.12.2016 г. исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, обосновывая свою просьбу тем, что в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее закон № 4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории России и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда определены Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории России и обратно, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176 (далее - Правила).

ФИО1 обратилась с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в городе Екатеринбург и обратно. На основании решения УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту *** так как по представленным документам усматривается отклонение от маршрута по пути следования к месту отдыха.

Из представленных проездных документов усматривается, что истец, отдыхала в городе ***, осуществил выезд в *** располагается на прямом пути следования из ***

Фактически *** явился для истца вторым место отдыха.

Действующее законодательство предусматривает возможность компенсации проезда пенсионеру только к одному месту отдыха.При таких обстоятельствах стоимость проездных документов по маршруту *** не может быть компенсирована.

Судом были допущены нарушения действующего законодательства: Пункт 10 Правил, а также п. 7 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателя» трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайне: Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176 предписывающие, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха.

Просят решение мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 13 декабря 2016 года, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской облает об оплате проезда к месту отдыха и обратно, отменить и принять новое решение.

Представитель УПФ Р в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 г., сроком действия по 31.12.2017 г., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи.

Так, согласно ст.34 ФЗ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. № 122-ФЗ (далее ФЗ № 4520-1) пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Право истца на проезд подтверждается копиями: пенсионного удостоверения (л.д. 9), трудовой книжки (л.д. 7-8), о фактических расходах на проезд свидетельствуют справка о стоимости проезда железнодорожным транспортом от станции Коршуниха-Ангарская-Екатеринбург- Коршуниха-Ангарская (л.д.5), о фактическом нахождении истицы в месте отдыха свидетельствуют проездные документы в *** (л.д.6).

Гарантии и компенсации, предусмотренные законом для лиц, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, являются расходными обязательствами Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы, ответчика как основание для отказа в удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 подробно исследовались судом первой инстанции, суждения по которым мотивированны в решении суда.

При таких обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в обоснованности исковых требований ФИО1 и в правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 72 судебного участка Нижнеилимского района от 13 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области об оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Тимощук