Решение № 2-856/2018 2-856/2018~М-405/2018 М-405/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пожидаева В.П.,

при секретаре Кантемировой И.Г.,

в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 К.И., о взыскании в пользу банка с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 1 306 677, 19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 20 733 рублей, об обращении взыскания на имущественное право требование участника долевого строительства ФИО1 К.И., возникшего на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве», заключенного между ООО «Еврострой 1» и ФИО1 К.И. в отношении двухкомнатной <адрес>, предварительной площадью 56,30 кв.м по адресу <адрес>, определении способа реализации в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости указанной в отчете оценщика.

В обоснование своих доводов сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 К.И. получил жилищный кредит «На приобретение строящегося жилья» в сумме 1 225 000 рублей, под 16,5% годовых на срок 360 месяцев. Средства выданы заемщику, что подтверждайся заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала. Согласно п. 8 Индивидуальных условий и п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, оформленным в связи с выдачей кредита. Согласно п. 4.3.8 Общих условий кредитования заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения Аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в Графике платежей по договору. Кредитные обязательства по Договору ответчиком не исполнялись и за ним числиться задолженность по уплате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Таким образом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 306 677, 19 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту заемщиком ФИО1 К.И. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве» был предоставлен залог имущественных прав на строящуюся двухкомнатную <адрес> поэтажном плане очередь №, предварительной площадью 56,30 кв.м по адресу <адрес>. В связи с неисполнением своих обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, уплаты нестойки по кредитному договору №. В установленный срок ответа от него не поступило, кредит не возвращен.

Представитель истца ПАО «ФИО1» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 К.И. исковые требования ПАО «ФИО1» признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Просил суд принять признание иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 К.И. иск признал в полном объеме, о чем отобрано письменная расписка, приобщенная к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 310, 810, 808 ГК ст. 39. 173 ГПК РФ, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ФИО1» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «ФИО1» в лице Ставропольского отделения № ПАО «ФИО1» с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 1 306 677 (одного миллиона трехсот шести тысяч шестисот семидесяти семи) рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 20 733 (двадцати тысяч семисот тридцати трех) рублей.

Обратить взыскание на имущественное право требования участника долевого строительства ФИО2 возникшее на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве», заключенного между ООО «ФИО3» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) в отношении двухкомнатной <адрес>, предварительной площадью 56,30 кв.м по адресу <адрес>.

Определить способ реализации в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от суммы 1 394 367 рублей, а именно 1 115 493 (одного миллиона ста пятнадцати тысяч четырехсот девяносто трех) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья В.П. Пожидаев