Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-3198/2018 М-3198/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3428/2018

Дело №2-3428/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к В.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с исковым заявлением к В.Е.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере <данные изъяты>03 коп., из которых: <данные изъяты>62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>51 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>90 коп. – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Golf 6, VIN №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>40 коп.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита в размере <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: Golf 6, VIN №, 2012 года выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, направленное требование о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения, что дает истцу право требовать досрочного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и В.Е.М. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля Golf 6, VIN №, 2012 года выпуска, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита на приобретение автомобиля №0022257/1, который является смешанным договором о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

По условиям Договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>05 коп. 30-го числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - Golf 6, VIN №, 2012 года выпуска, приобретенное на денежные средства, предоставленные по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

На дату подачи заявления на получение кредита для приобретения автомобиля В.Е.М. был ознакомлен с указанными выше Условиями, порядком залога транспортных средств, о чем свидетельствует его подпись.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив оговоренные кредитным договором денежные средства заемщику., однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа, в связи с чем заемщик обязан выплатить образовавшуюся задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита, выставленное кредитором ДД.ММ.ГГГГ ответчику, осталось без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>03 коп., из которых: <данные изъяты>62 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>51 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>90 коп. – неустойка. Правильность расчета судом проверена. Расчет, представленный истцом ответчиком не оспорен.

Суду ответчиком не представлены доказательства погашения долга, процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи ТС, Индивидуальных условий, графика, паспорта транспортного средства, требования о досрочном возврате суммы кредита выпиской по счету, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредиту вместе с неустойкой и процентами.

Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Golf 6, VIN №, 2012 года выпуска, путем продажи с торгов, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время правила пункта 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется не судом, а в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с В.Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Golf 6, VIN №, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены транспортного средства ООО «Фольксваген Банк РУС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья <адрес>

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина