Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-3576/2024 М-3576/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-1159/2025

Дело № 2-1159/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007696-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что из согласно акту обследования земельного участка установлено, что земельный участок площадью 663 кв.м с кадастровым номером 16:50:220921:8 с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория» по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО2 запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездного обследования производились фотосъемка и видеосъёмка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix А 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №С- АЦМ/21-03-2024/325405738).

В ходе проведения визуального обследования установлено, что данный земельный участок занят жилым домом, надворными постройками, территория огорожена.

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем размещения части жилого дома и ограждения самовольно используется земельный участок площадью 48 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:50:220921:8 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные нарушения ответчиком в настоящее время не устранены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обязать ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городских округах осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

Таким образом, незаконное занятие земель муниципального образования влечет прямое нарушение прав последнего, являющегося владельцем и распорядителем таких земель.

В соответствии со ст.40 Устава муниципального образования <адрес> комитет <адрес> уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Кроме того, на строительство объектов недвижимости необходимо наличие правоустанавливающих документов на земельный участок, а также получение необходимых разрешений.

В п.1 ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в п. 2 той же статьи за данное правонарушение установлены санкции.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Соответственно, если объект построен на не отведенном для этих целей земельном участке или без получения необходимых разрешений, объект считается самовольной постройкой и подлежит сносу.

В соответствии со ст.55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, неправомерно возведенный жилой дом на самовольно используемом земельном участке, нарушает права Исполнительного комитета <адрес>, уполномоченного правами собственника земельных участков муниципального образования <адрес>, поэтому права подлежат защите по статье 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 663 кв.м с кадастровым номером 16:50:220921:8 с видом разрешенного использования «Индивидуальный жилой дом и прилегающая к нему территория» по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО2 и ФИО3

В ходе выездного обследования производились фотосъемка и видеосъёмка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix А 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №С-АЦМ/21-03-2024/325405738).

В ходе проведения визуального обследования установлено, что данный земельный участок занят жилым домом, надворными постройками, территория огорожена.

В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем размещения части жилого дома и ограждения самовольно используется земельный участок площадью 48 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

По данному факту Управлением Росреестра по РТ собственнику земельного участка с кадастровым номером 16:50:220921:8 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка органа муниципального земельного контроля по заданию № из которого следует, что земельный участок площадью 716 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом и прилегающая территория, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 при обследовании установлено, то на участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена, в границах согласно ЕГРН.

Судом установлено, что указанные нарушения земельного законодательства в настоящее время ответчиками устранены.

Следовательно, исковые требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИКМО <адрес> к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.