Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-591/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме ... рублей под 18,5% годовых (полная стоимость 20,52% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства в сумме . рублей были перечислены банком по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором № об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора предметом ипотеки являются:

здание, назначение – жилой дом, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь . кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>

Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за № и №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по исполнению договора в части погашения кредита и уплате процентов по нему образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2017 составляет 1 523 585 руб. 73 коп., в том числе: срочная задолженность по основному долгу 1 245 000 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 120 000 руб.; срочная задолженность по процентам – 2 767 руб. 40 коп.; просроченная задолженность по процентам 141 763 руб. 78 коп.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу 6 789 руб. 25 коп.; неустойка на просроченную задолженность по процентам 7 265 руб. 30 коп.

Требование о досрочном возврате кредита в срок до 10.07.2017 ответчиком не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 523 585 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 818 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества по договору ипотеки в размере 3 708 823 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части и пояснил, что он действительно взял кредит в сумме ... руб. в АО «Росссельхозбанк» под залог недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка. Сумму долга по кредиту, рассчитанную истцом он не оспаривает, но возражает против обращения взыскания на заложенное имущество. Данный дом является его единственным жильем. В доме он прописан и проживает со своей семьей, <данные изъяты>. Другого жилья не имеет. Платежи в погашение кредита он не вносит с февраля 2017 года, в связи с тем, что сменил место работы и не имеет возможности гасить кредит. Кроме того, после получения кредита в доме была сделана отделка и в настоящее время стоимость дома, согласно отчета об определении рыночной стоимости жилого дома от 07.11.2017 года, составляет 5 288 000 руб.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала предоставил ФИО1 кредит в сумме ... рублей под 20,52% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагается график погашения кредита.

Согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог недвижимое имущество: здание, назначение – жилой дом, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь . кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Общая залоговая стоимость имущества установлена в ... руб., жилой дом – ... руб., земельный участок ... руб. По условиям договора обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда. Реализация предмета ипотеки должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области за № и №.

Согласно представленного суду расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 523 585 руб. 73 коп.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не признание ответчиком иска в части обращения взыскания на предмет ипотеки не могут быть приняты судом во внимание.

При заключении договора ипотеки (залога имущества) были соблюдены все требования действующего законодательства, получено согласие всех заинтересованных лиц, проведена регистрация договора в Управлении Росреестра.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных обязательств, с учетом вынесенного на просрочку основного долга на момент принятия решения судом первой инстанции, составила более 5% от стоимости заложенного имущества, обязательства не исполняются ответчиком с февраля 2017 года, то есть девять месяцев, оснований для не допущения взыскания на заложенное имущество нет.

Однако, суд принимает во внимание, что с момента заключения кредитного договора в доме произведена частичная отделка, которая увеличила его стоимость и согласно отчета об определении рыночной стоимости жилого дома от 07.11.2017 года, составляет 5 288 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 5 288 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлину в сумме 21818 руб. 28 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала 1 523 585 руб. 73 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: срочная задолженность по основному долгу 1 245 000 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 120 000 руб.; срочная задолженность по процентам – 2 767 руб. 40 коп.; просроченная задолженность по процентам 141 763 руб. 78 коп.; неустойка на просроченную задолженность по основному долгу 6 789 руб. 25 коп.; неустойка на просроченную задолженность по процентам 7 265 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 818 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

Здание, назначение – жилой дом, 2-этажный (подземных этажей 0), общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, являющиеся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 5 406 333 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова