Решение № 2-1207/2024 2-1207/2024~М-57/2024 М-57/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1207/2024

Гр. дело № 2-1207/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000126-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 19 часов 40 минут на 649 км автодороги адрес в адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ под управлением ФИО1 и транспортного средства ------ под управлением ФИО3.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 1 500,00 руб..

Гражданская ответственность по ОСАГО как ответчика ((полис -----), так и истца (полис -----) на момент ДТП были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия».

дата истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае по убытку ----- перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., из которых:

393 700,00 руб. - вред причиненный имуществу истца;

6 300,00 руб. - расходы по эвакуации транспортного средства истца.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Стайер». Расходы на оценку стоимости ущерба составили 10 000,00 руб..

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата рыночная стоимость причиненного ущерба равна 459 550,00 руб., исходя из следующего: 542 450,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 82 900,00 руб. (стоимость годных остатков).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

459 550,00 руб. - 393 700,00 руб. = 65 850,00 руб..

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 65 850,00 руб. (459 550 рублей - 393 700 рублей).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика:

-разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 65 850,00 руб.;

-расходы за проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб.;

-расходы по оплате госпошлины в размере 2 176,00 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что считает, что в данном ДТП имеется и вина водителя, управлявшего автомобилем FORD MONDEO, так как автомобиль ехал без стоп-сигналов, из-за чего он не увидел данный автомобиль. Постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ он не обжаловал. Считает стоимость восстановительного ремонта, определенного по заключению стороны истца завышенной, но ходатайствовать о назначении судебной экспертизы он не будет.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п. «а»).

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также указано, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Судом установлено, что дата в 19 часов 40 минут на 649 км автодороги адрес» в адрес Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и транспортного средства ------ под управлением ФИО3.

Данное ДТП произошло из-за нарушения ответчиком пункта 9.10 ПДД РФ, а именно: неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 1 500,00 руб..

Гражданская ответственность по ОСАГО как ответчика ((полис -----), так и истца (полис -----) на момент ДТП были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия».

дата истец обратился с заявлением о страховом случае в САО «РЕСО-Гарантия» и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае по убытку ----- перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., из которых:

393 700,00 руб. - вред причиненный имуществу истца;

6 300,00 руб. - расходы по эвакуации транспортного средства истца.

Страховая выплата была произведена в максимальном размере исходя из условия полной гибели ТС ------, так как стоимость ремонта превысила стоимость ТС в доаварийном состоянии.

Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Стайер». Расходы на оценку стоимости ущерба составили 10 000,00 руб..

В соответствии с актом экспертного исследования ----- от дата рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 459 550,00 руб., исходя из следующего: 542 450,00 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) - 82 900,00 руб. (стоимость годных остатков). Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 1 696 638,00 руб. (без учета износа), 558 987,00 руб. (с учетом износа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, выражая несогласие с выводами вышеуказанного заключения специалиста, в то же время не ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы для уточнения размера причиненного ущерба.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Представленный стороной истца акт экспертного исследования содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования, оснований не доверять выводам акт экспертного исследования у суда не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда в размере 65 850,00 руб. (459 550,00 руб. - 393 700,00 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Расходы истца на досудебную оценку ущерба составили 10 000,00 руб., расходы по государственной пошлине подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 (паспорт -----) в пользу ФИО4 (паспорт -----) возмещение вреда в размере 65 850,00 руб., расходы на досудебную оценку ущерба в размере 10 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 176,00 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 29.02.2024

копия верна судья: