Постановление № 1-69/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 10 июля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: государственного обвинителя Калашникова А.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фоменко О.П., потерпевшего К.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ----------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ----------, проживающего по адресу: ----------, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире № ----------, имея умысел на причинение телесных повреждений Л., из личных неприязненных отношений, нанес Л. не менее двух ударов кулаком по лицу в область левого глаза, затем, имея возникший умысел на причинение телесных повреждений Л. с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руках металлический стул, действуя умышленно, нанес им Л. один удар по телу в область левого предплечья. От данного удара Л., отклонившись назад, ударился теменной областью головы об стену, после чего, ФИО1, продолжая удерживать в руках металлический стул, нанес им Л. один удар по телу в область левой голени, причинив своими действиями Л. телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, а также травму <данные изъяты>, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Он же, ФИО1, обвиняется в том, что он в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в квартире № ----------, имея умысел на причинение телесных повреждений К., из личных неприязненных отношений, нанес К. один удар кулаком по голове в область левого уха, один удар ногой по лицу в область губ, один удар кулаком по лицу в область носа, затем, имея возникший умысел на причинение телесных повреждений К. с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в руке ножку от стола, нанес данной ножкой один удар К. по голове в область левой брови, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в руке металлический карниз, нанес данным карнизом К. не менее одного удара по правой руке и не менее одного удара по правой ноге. Далее ФИО1 взял в руки металлический стул и нанес им К. не менее одного удара по правой руке и не менее одного удара по правой ноге, причинив своими действиями К. телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья как в совокупности, так и по отдельности.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании после предъявления подсудимому ФИО1 обвинения потерпевший К. обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ним. Пояснил, что подсудимый принес извинения, каких-либо претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.От потерпевшего Л., не присутствовавшего в судебном заседании ввиду болезни, в суд поступило аналогичное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывает, что подсудимый принес ему свои извинения и потерпевший примирился с ним, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Фоменко О.П. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель Калашников А.В., указывая на наличие оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав доводы потерпевшего К., пояснения подсудимого и его защитника-адвоката, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ данные преступления относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости не имеет, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том № л.д. №); <данные изъяты> имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ХХ.ХХ.ХХ и <данные изъяты> года рождения (том № л.д. №); состоит на воинском учете в военном комиссариате ---------- Республики Карелия (том № л.д. №); работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно (том № л.д. №), по месту жительства также характеризуется положительно (том № л.д. №).

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, то, что он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении которых признал полностью, принес свои извинения потерпевшим, чем загладил причиненный вред, потерпевшие примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеют, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ----------, от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.А. Маковский