Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-1140/2021 М-1140/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1955/2021

УИД 19RS0001-02-2021-001724-55

Дело № 2-1955/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее ООО «Траст», Общество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Банк обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств заемщику, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (цессии). На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 222585,17 руб., из которых 186332,22 руб. – сумма основного долга, 36252,95 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5425,85 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Представитель ООО «Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами анкеты на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» и заявления о заключении договора кредитования. По условиям кредитного договора сумма кредита составляет 200 000 руб., сроком возврата – 60 мес., с условием выплаты процентов 22 % годовых до изменения ставки, 25% годовых – после изменения ставки. Стороны определили, что штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности – 3% / 400 руб. за факт образования просрочки.

При заключении кредитного договора заемщик располагала полной информацией о кредитном продукте и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в тексте анкеты и заявления о заключении договора кредитования, на основании чего суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий.

Банк исполнил свои обязательства, выдав ФИО1 денежные средства.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства по уплате кредитов, как в части основного долга, так и обязательства по уплате начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с момента заключения договора цессии, ООО «Траст» приобрела право требования к ФИО1 по заключенному ею с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитному договору на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222585,17 руб., из которых: 186332,22 руб. – сумма основного долга, 36252,95 руб. – сумма просроченных процентов.

Возражая против удовлетворения, исковых требований ответчик указывает на пропуск, истцом срока исковой давности. Проверив данные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей по договору определена ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с 04.06.2012, размер платежа 6325 рублей. Последний платеж – 03.05.2017 в сумме 6439,66 руб.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора ООО «Траст» обратилось 25.05.2018, что следует из почтового штампа на конверте, определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей 04.12.2020, настоящее исковое заявление направлено в суд 24.02.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам до 03.06.2015.

С учетом вышеизложенного, суд произвел расчет задолженности за период, за который истцом срок исковой давности не пропущен, с 03.06.2015 по 03.05.2017 в соответствии с графиком платежей, что составляет 132714,66 руб., из которых: 106546,71 руб. – задолженность по основному долгу, 26167,95 руб. – задолженность по процентам.

При этом в сумму ежемесячного платежа также входит сумма ежемесячной платы за страхование в размере 800 руб., которая исходя из исковых требований истцом ко взысканию не заявлена.

Учитывая, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства, не своевременно погашая задолженность, обратного не представлено и не установлено, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и привело к образованию задолженности, исковые требования ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части в размере 132714,66 руб., из которых: 106546,71 руб. – задолженность по основному долгу, 26167,95 руб. – задолженность по процентам.

Между тем, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Абаканского ГОСП № УФССП по РХ ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительских действий по указанному производству удержано 1,03 руб.

Удержанная сумма подлежит исключению из общей суммы задолженности по процентам в силу положений ст. 319 ГК РФ, которая в итоге составит 26166,92 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общей сумме 5426 руб.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3235 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132713,63 руб., из которых: 106546,71 руб. – задолженность по основному долгу, 26166,92 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3235 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.04.2021.

Судья Лобоцкая И.Е.