Решение № 2-2234/2018 2-2234/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2234/2018

Дело №2-2234/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста (исключении из описи) с земельного участка с кадастровым номером №, наложенного определением Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2014 г., запись в ЕГРН от 14.04.2014 г. № о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, земельный участок <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 12.10.2017 г. земельный участок с кадастровым номером № был реализован на торгах, которые выиграл истец, что подтверждается итоговым протоколом № об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО2, а именно лот № – земельный участок № площадью 207 кв.м. по адресу: <адрес> Организатором торгов явилось ООО «Русская компания» на основании поручения на реализацию арестованного имущества от 09.11.2017 г. №. После победы на торгах истец заключил с ООО «Русская компания» договор купли-продажи с приложением акта приема-передачи недвижимого имущества от 09.01.2018 г. Истец обратился в УФСГРКиК по КК для регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, однако его уведомили о приостановлении государственной регистрации от 22.01.2018 г. Определением Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2014 г. по делу № был наложен арест на указанный земельный участок, запись в ЕГРН от 14.04.2014 г. № о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, земельный участок <адрес> Настоящий арест является препятствием к реализации права истца на регистрацию права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представитель третьего лица Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по КК не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи о передаче реализованного имущества на торги от 12.10.2017 г. в рамках исполнительного производства №-ИП земельный участок площадью 207 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно итоговому протоколу № от 22.12.2017 г., составленному по результатам торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО2, а именно лот № – земельный участок № площадью 207 кв.м. по адресу: <адрес> победителем торгов явился ФИО1, организатором торгов выступило ООО «Русская компания».

09.01.2018 г. между ООО «Русская компания» и ФИО1 заключен договор купли продажи арестованного недвижимого имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя оплаченное недвижимое имущество, а именно – з/у, пл.207 кв.м., КН №, адрес: г.Сочи, <адрес> согласно итогового протокола о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества № от 22.12.2017 г.

09.01.2018 г. сторонами договора подписан акт приема передачи указанного недвижимого имущества.

Истец обратился в УФСГРКиК по КК для регистрации права собственности на приобретенный земельный участок, однако его уведомили о приостановлении государственной регистрации от 22.01.2018 г., поскольку определением Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2014 г. по делу № был наложен арест на указанный земельный участок, запись в ЕГРН от 14.04.2014 г. № о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, земельный участок <адрес>

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Положения статьи 305 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ, предоставляют законному владельцу имущества право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи, без учета иных обстоятельств дела, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста, поскольку покупатель является законным владельцем указанного имущества и законом ему предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права законного владения.

С учетом изложенных правовых норм, поскольку судом установлено, что в настоящее время законным владельцем спорного имущества, на которое наложен арест, является истец, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с земельного участка с кадастровым номером №, наложенный определением Центрального районного суда г.Сочи от 16.01.2014 г., запись в ЕГРН от 14.04.2014 г. № о наложении ареста в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 31.05.2018 г.

Председательствующий судья