Решение № 2А-4142/2020 2А-4142/2020~М-4859/2020 М-4859/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-4142/2020

№ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО15

Помощника судьи ФИО7

при секретаре ФИО8,

с участием административного ответчика –судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3,

представителя административного истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве указанного судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору. В базе данных исполнительных производств адрес должника указан неверно, поскольку она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Дзержинского РОСП <адрес> административным истцом было направлено заявление о выдаче всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в связи с их непоступлением в адрес должника, однако с момента получения заявления (ДД.ММ.ГГГГг.) до настоящего времени запрашиваемые постановления, включая постановление о возбуждении исполнительного производства, не предоставлены и не направлены. Письмом судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., направленным в Дзержинский РОСП <адрес>, исполнительный лист ФС №, в связи с изменением решения суда первой инстанции <адрес> судом, был отозван. Однако, в нарушение п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил, в связи с чем нарушил права стороны исполнительного производства. Копия постановления о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения в адрес должника не направлены.

Кроме того, при получении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно об удержании 50% по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Размер её пенсии составляет 13012,23 руб., в сентябре 2020г. было получено 6506,12 руб., что ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров на территории <адрес> за второй квартал 2020г. Обратиться с заявлением об уменьшении размера взыскания не могла, так как никаких постановлений не получала.

По указанным основаниям, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выраженное в не высылке должнику всех постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, при получении письма об отзыве исполнительного листа, обязать прекратить исполнительное производство, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также установленные для должника ограничения по исполнительному производству, обязать отозвать из УПФР в <адрес> и <адрес> постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, обязать Дзержинский РОСП <адрес> вернуть излишне перечисленные на депозитный счет ССП денежные средства, удержанные из пенсии и перечисленные с лицевого счета ФИО2

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО2 и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 КАС РФ ФИО14, настаивали на удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес должника всех принятых в рамках исполнительного производства постановлений, возложении обязанностей по возврату излишне перечисленных на депозитный счет ССП денежных средств, удержанных с пенсии должника. По остальным требованиям указали, что на день рассмотрения дела права восстановлены, исполнительное производство прекращено, все меры принудительного исполнения отменены.

После объявленного в судебном заседании перерыва, ДД.ММ.ГГГГг. административный истец ФИО2 не присутствовала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10, который в настоящее время уволен, впоследствии находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11, с июля 2020г. находится у неё на исполнении. Согласно книги регистрации входящих документов Дзержинского РОСП <адрес>, письмо из Дзержинского районного суда <адрес> об отзыве исполнительного листа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было ею прекращено, все назначенные в отношении должника меры принудительного исполнения, в том числе обращение взысканию на пенсию, отменены, в адрес Пенсионного фонда в электронном виде направлено постановление об отмене обращения взыскания. В адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств, удержанных и перечисленных ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО12 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушенное право административного истца восстановлено.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По настоящему делу судом установлено.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО10 в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ПАО Сбербанк было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74 660 руб. 81 коп.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебное заедание административными ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 о возбуждении исполнительного производства направлялась должнику ФИО2 в предусмотренный законом срок, в связи с чем факт нарушения требований ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имел место быть.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 на имя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО4 было направлено заявление о направлении в её адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства и всех постановлений, которые были вынесены в рамках исполнительного производства. Указанное заявление, согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № поступило в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., однако в предусмотренный ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок разрешено не было.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 были представлены документы (реестр заказных почтовых отправлений), подтверждающие направление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем нарушенное право ФИО2, связанное с ненаправлением в её адрес постановления о возбуждении исполнительного производства на день рассмотрения дела восстановлено.

Заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении в её адрес всех постановлений, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В рамках возбужденного в отношении ФИО2 исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось исполнительное производство, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях; ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на доходы должника (пенсию); наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Сведений о направлении постановлений в адрес должника ФИО2 не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Таким образом, ФИО2, являющаяся должником, обладающая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если она не располагала сведениями, а также документами, касающимися хода исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично. В настоящем административном иске и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, что административному истцу был необоснованно ограничен доступ в указанных правах.

Кроме того, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие отсутствия сведений о своевременном направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца. Поскольку, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в его адрес процессуальных документов отсутствует, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства на основании поступившего из суда письма об отзыве исполнительного листа, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС №№, и по делу принято новое решение.

Пунктом 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. судьей Дзержинского районного суда <адрес> ФИО13 в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было направлено письмо об отзыве исполнительного листа ФС №№ по гражданскому делу № в связи с изменением решения суда первой инстанции <адрес> судом.

Согласно разносной книги для местной корреспонденции Дзержинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. письмо-запрос об отзыве исполнительного документа было принято старшим специалистом 2 разряда <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, однако на дату обращения административного истца с настоящим иском в суд, исполнительное производство прекращено либо окончено судебным приставом-исполнителем не было.

Вместе с тем, в судебное заседание судебным приставом-исполнителем ФИО3 (на исполнении у которой с июля 2020г. находится исполнительное производство) были представлены документы, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Одновременно вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, доходы должника, включая пенсию, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2, снято ограничение на выезд должника из Российской Федерации, направленные в порядке электронного взаимодействия в адрес банковских организаций, ФРС и Пенсионный фонд.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения дела судом исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО3 было прекращено, все наложенные меры принудительного исполнения отменены, в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с бездействием судебного пристава-исполнителя, не разрешившего в установленный законом срок поступившее из суда письмо об отзыве исполнительного документа, восстановлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанностей по устранению допущенных нарушений в виде прекращения исполнительного производства, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, отзыва из пенсионного органа постановления об обращении взыскания на пенсию, не имеется.

Заявленные административным истцом в порядке восстановления нарушенных прав требования о возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> обязанностей по возврату удержанных из пенсии денежных средств, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Из материалов исполнительного производства следует, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в общей сумме 19 518 руб. 33 коп., удержанные в процессе принудительного исполнения с должника ФИО2, были перечислены с депозита Дзержинского РОСП <адрес> взыскателю ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.начальником отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 в адрес взыскателя было направлено требование о возврате денежных средств в сумме 19518,33 руб.

Таким образом, принимая во внимание факт перечисления удержанных с ФИО2 денежных средств по исполнительному производству и перечисление их взыскателю, последующее прекращение исполнительного производства, которое административным истцом не оспаривается, суд считает, что административные ответчики, помимо указанных выше действий по направлению требования, лишены возможности по восстановлению нарушенных прав административного истца путем осуществления действий по возврату удержанных денежных средств.

С учётом изложенного, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, выраженного в ненаправлении должнику всех принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлений, непрекращении исполнительного производства при получении письма из суда об отзыве исполнительного листа, возложении обязанностей по прекращению исполнительного производства №-ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе, ареста имущества, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, установленных для должника ограничений, отзыве из УПФР в <адрес> и <адрес> постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, возложении на <адрес> отдел судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> обязанностей по возврату излишне перечисленных на депозитный счет ССП денежных средств, удержанных из пенсии и перечисленных с лицевого счета денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16