Решение № 2-1565/2024 2-1565/2024~М-522/2024 М-522/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1565/2024

Дело №

УИД 75RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и истцом ФИО3 был заключен договор № о поручительстве, за заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ОАО Сбербанк России на сумму 700 000 рублей. В 2009 г. брак с ФИО2 был расторгнут. Кредитные обязательства остались на бывшей супруге, как и недвижимое имущество, приобретенное на заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о прекращении поручительства (заявление), однако ответчик ответил отказом. Истец просит расторгнуть договор о поручительстве в связи с расторжением брака, незначительным остатком по кредиту 119 000 рублей, постоянной просрочкой ежемесячных платежей. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ОАО Сбербанк России.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которых просит в удовлетворении требования о расторжении договора поручительства отказать. Также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав истца, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Кредит на недвижимость» в размере 702 000 рублей под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2, расторгнут.

Указанные истцом обстоятельства о не своевременном исполнении обязательств по кредитному договору, являются основанием ответственности истца по договору поручительства, а не существенным изменением обстоятельств, из которого исходили стороны при заключении договора.

Суд считает, что из буквального содержания договора поручительства не следует, что его заключение связано с наличием у истца брачных отношений с заемщиком. В такой ситуации оснований полагать, что договор между сторонами спора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, не имеется. Стороны при заключении договора поручительства исходили из того, что могут возникнуть обстоятельства, которые не позволят заемщикам исполнить обязательства по кредитному договору, поэтому заключили договор об обеспечении исполнения обязательств по договору. Само по себе изменение семейного положения (расторжение брака) не является тем обстоятельством, которое истец, как поручитель не мог бы предвидеть при заключении указанного выше договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора поручительства, и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2024