Решение № 2-530/2025 2-66/2026 2-66/2026(2-530/2025;)~М-447/2025 М-447/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-530/2025

Дело № 2-66/2026(2-530/2025)

УИД 18RS0017-01-2025-000840-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Грахово Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шмыковой О.Ю.,

при помощнике судьи Рязанцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет (ТГУ) к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тольяттинский государственный университет (далее – ТГУ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договору на оказание платных образовательных услуг № 004102 от 02.09.2019 г., в размере 49171,00 руб., задолженности по оплате пени в сумме 49171,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2019 г. между ТГУ и ФИО1 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №004102, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги. Стоимость обучения в месяц составляет 3600,00 руб., за семестр составляет 18000,00 руб., за учебный год 36000,00 руб.

Ответчик свои обязанности по обучению исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с этим образовалась финансовая задолженность в размере 49171,00 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.4.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Размер пени составляет 49171,00 руб.

Представитель истца ТГУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 02.09.2019 г. между ТГУ и ФИО1 был заключен договор №004102 на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик ФИО1 обязалась оплачивать данные услуги.

Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг за семестр обучения составляет 18000,00 руб.

Согласно п.5.3 договора, оплата услуг заказчиком производится за каждый семестр в период обучения в виде авансовых платежей (для очной формы обучения): а) не позднее 17 сентября – за осенний семестр; б) не позднее 17 февраля – за весенний семестр.

Согласно п.1.5 договора, срок обучения на момент подписания договора по данной образовательной программе определяется на основании нормативного срока обучения в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, рабочим учебным планом (индивидуальным графиком) и составляет 5 лет 0 месяцев.

Согласно п.5.5., оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

Согласно заявления ФИО1 от 02.09.2019 г. и выписке из приказа № 3098 с/о от 05.09.2019г. последняя переведена с заочной формы обучения на очно-заочную с 02.09.2019г. (л.д. 11,12)

Согласно выписке из приказа №743 с/о от 14.02.2022 г. ФИО1 отчислена 07.02.2022г. из ТГУ в связи с расторжением договора на обучение (за финансовую задолженность) (л.д. 13)

Ответчик свои обязанности по обучению исполнил надлежащим образом. Однако, ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи с этим образовалась финансовая задолженность.

Из справки ТГУ известно, что в период с 01.09.2019 г. по 01.02.2022 г. за обучение ФИО1 было начислено 90771,00 руб., оплачено ответчиком 41600,00 руб., при этом последняя оплата за обучение ФИО1 была произведена 11.02.2021г. Задолженность ФИО1 за обучение составила 49171,00 руб. Ответчиком начислены пени за период с 01.10.2019 г. по 01.10.2024 г. в сумме 49171,00 руб., в связи с нарушением сроков оплаты по договору.

31.08.2022 г. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности в размере 49171,00 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, ТГУ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

11.12.2024 г. мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ТГУ взыскана задолженность по оплате платных образовательных услуг по договору № 004102 от 02.09.2019г., в размере 49171,00 руб., а также пени в сумме 49171,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 28 декабря 2024 г. указанный судебный приказ отменен. В связи с поступившими возражениями должника. (л.д. 38).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения договора, суд приходит к выводу, что ТГУ были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по договору за обучение за период с 01.09.2019г. по 01.02.2022г., при этом, согласно договору на оказание платных образовательных услуг от 02.09.2019г. истцом определены сроки оплаты за каждый семестр в период обучения не позднее 17 сентября за осенний период и не позднее 17 февраля за весенний период. (пункт 5.3 договора)

Согласно представленной справке у ФИО1 не имелось задолженности по договору за обучение за 2019-2020 года обучения, оплата ФИО1 произведена 25.10.2019г., 03.06.2020г. и 18.06.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следующая оплата по договору за обучение, за учебный год 2020-2021г., должна была быть произведена ответчиком 17 сентября 2020г. в размере 18000 руб. и 17 февраля 2021г. в размере 18000 руб. ФИО1 произведена частичная оплата за текущий учебный год 11.02.2021г. на сумму 5000 руб.

За учебный 2021-2022г., должна была быть произведена оплата ответчиком 17 сентября 2021г. в размере 18000 руб. и 17 февраля 2022г. в размере 18000 руб. При этом ответчик отчислена из института приказом от 14.02.2022г. за финансовую задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяется задолженность по договору за обучение за 2020-2021 учебный год, согласно которому, ею должна была быть произведена оплата 17 сентября 2020г. в размере 18000 руб. и 17 февраля 2021г. в размере 18000 руб. соответственно. Таким образом, срок исковой давность по заявленному требованию истекает 17 февраля 2024г.

Истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> УР с заявлением о вынесении судебного приказа 02.12.2024г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п. 1 ст. 207 ГК РФ.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, у суда отсутствуют основания взыскания пени в размере 49171,00 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет (ТГУ) к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.

Председательствующий судья О.Ю. Шмыкова