Решение № 2-1924/2023 2-1924/2023~М-975/2023 М-975/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1924/2023

2-1924/2023

03RS0001-01-2023-001267-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2023 г. Уфе

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Шарышевой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЭРТЭК», АО «МАКС», ООО «Д.С.Авто», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЭРТЭК», АО «МАКС», ООО «Д.С.Авто», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ООО «АЭРТЭК» (далее - продавец) 30.03.2023 заключен договор купли-продажи товара: №47-940215-КР <данные изъяты> (далее товар) на сумму 1160 000 руб., часть денежных средств на покупку авто бралась в кредит.

При покупке автомобиля истца ввели в заблуждения, уведомив об одной ставке по кредиту, в договоре была указана другая ставка. Размер кредитных денежных средств составляет 1060000 руб., 100000 руб. – сумма первоначального взноса истца. Ей была навязана обязательная страховка СК МАКС, полис №23/к/190000000068617 от 30.03.2023г. в размере 46610,86 руб. и сертификат №2023-0330-4-012304 от 30.03.2023г., выданный ООО «Д.С.Авто» стоимостью 119991 руб. иных услуг.

После покупки автомобиля, при скорости 90-100 км/час началась вибрация, не работает кондиционер. Истец привез ТС на диагностику к официальному дилеру Шкода.

После диагностики выявилось, что требуется замена компрессора кондиционера, замена глушителя (так как отсутствует катализатор), также автомобиль находился в каршеринге. Пробег автомобиля не соответствует действительности, занижен, предположительно из-за нахождения ТС в каршеринге.

Поскольку договор заключен с истцом исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется закон о защите прав потребителя.

Первая претензия была направлена ответчику 07.04.2023г.

Вторая претензия была вручена нарочно ООО «АЭРТЭК» 08.04.2023г.

Проверка качества автомобиля не проводилась.

ООО «АЭРТЭК» направил ответ на претензию, в котором отказался в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что вся необходимая информация была доедена до потребителя в полном объёме.

Согласно Приложения №3 к договору купли-продажи, в спецификации есть кондиционер, в акте осмотра указано о рабочем кондиционере. В акте приема-передачи и спецификации не указано, что кондиционер не работает.

26.04.2023г. после проверки и диагностики автомобиля были выявлены следующие дефекты согласно заказ-наряда №0000105702 от 26.04.2023г.:

- требуется замена АКБ;

- механические повреждения радиатора кондиционера, конденсатора; отсутствует хладагент;

- толчки при переключении передач;

- - износ задних сайлен-блоков; передних поперечных рычагов-рекомендуется замена;

- сломана передняя несущая панель (рамка) радиатора – рекомендуется замена;

- выявлены откровения углов установки колес.

При движении автомобиля на скорости 90-110 км/ч ощущается вибрация.

Стоимость автомобиля на дату подачи иска составляет 1160000 руб., размер неустойки на период с 17.04.2023г. по 03.05.2023г. составляет 185600 руб. из расчета 1160000*1%*15к.д.

Истец просит:

обязать ООО «АЭРТЭК» выплатить полную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 1160000 руб.;

расторгнуть и вернуть денежные средства по кредитному договору <***> от 30.03.2023г. АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»;

расторгнуть и вернуть денежные средства в размере 46610,87 руб. по договору Каско СК МАКС №23/К/190000000068617 от 30.03.2023г.;

расторгнуть и вернуть денежные средства в размере 119991 за сертификат ООО "Д.С.Авто" №2023-0330-4-012304 от 30.03.2023г.;

выплатить стоимость заказ-наряда ООО «Барс-Авто» в размере 6750,50 руб.

Взыскать с ответчика ООО «АЭРТЭК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 185 600 руб.; неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения требований в части замены товара на аналогичный; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; судебные расходы за составление претензии и искового заявления в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; почтовые расходы в размере 1629,94 руб., расходы по оплате госпошлины размере 14000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аэртэк» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При о тсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого г. гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации отдата№...«Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Исходя из приведенных правовых норм бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 30.03.2023 между ООО «Аэртэк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска стоимостью 1160 000 руб.

Обязательства по оплате приобретенного автомобиля истцом исполнены в полном объеме,100 000руб. истцом оплачено за счет собственных средств,1060 000руб., денежными средствами, полученными по кредитному договору от30.03.2023, заключенномумежду истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Также 30.03.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что перед передачей покупателю автомобиля продавцом доведена полная информация о его техническом состоянии. Покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением покупателем автомобиля с пробегом. Подписывая настоящее дополнительное соглашение, покупатель подтверждает, что проверка работоспособности автомобиля, его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов, трансмиссии, элементов подвески, кузова, мультимедийной системы осуществлена покупателем при проведении тест-драйва, предшествовавшего подписанию настоящего дополнительного соглашения.

30.03.2023 сторонами подписан акт осмотра транспортного средства, согласно которому зафиксировано, что автомобиль <данные изъяты> имеет незначительные эксплуатационные потертости салона, износ элементов салона и освещения соответствует заявленному пробегу. По кузову возможно наличие очагов коррозии, следы ремонтов, вторичный окрас, царапины, сколы, вмятины. Пробег указан по информации с панели приборов.

30.03.2023 приобретенный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи.

В этот же день истец написала собственноручно согласовательный лист, в котором указала, что так как автомобиль бывший в употреблении она осознает последствия приобретения подобного рода автомобиля. Информация о наличии в автомобиле недостатков, появившихся вследствие эксплуатации автомобиля и деталей износа доведена, осознает, что в транспортном средстве детали и механизмы с признаками износа, претензий не имеет. Автомобиль осмотрела, проверила его на качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствует ее требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от 30.03.2023. Тест-драйв пройден.

30.03.2023 Страховой компании АО «Макс» ФИО1 оформила полис страхования КАСКО, размер страховой премии составил 46610, 87 руб.

30.03.2023 между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 заключен договор предоставления безотзывной независимой гарантии, о чем выдан Сертификат 2023-0330-4-012304, по условиям которого «Д.С.Авто» приняло на себя обязательство уплатить банку (бенефициару) денежную сумму в размере неисполненных обязательств принципала ФИО1 по договору потребительского кредита за 18 регулярных платежей. Стоимость программы определена в размере 119991 руб.

06.04.2023 истец обратился в ООО «Аэртэк» с претензией о расторжении договора, возврате стоимости некачественного товара в размере, поскольку установлен факт наличия в товаре недостатков, а именно при скорости 90-100 км/ч началась вибрация, не работает кондиционер, после диагностики выявилось, что требуется замена компрессора кондиционера, замена глушителя (так как отсутствует катализатор). Также указала, что автомобиль находился в каршеринге, пробег не соответствует действительности.

Претензия вручена ответчику 08.04.2023, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

15.05.2023 истец обратился с настоящим иском в суд.

Предъявляя требование о возврате денежных средств, истец ссылается на наличие в автомобиле недостатков, а именно: требуется замена АКБ; механические повреждения радиатора кондиционера, конденсатора; отсутствует хладагент; толчки при переключении передач; износ задних сайлен-блоков; передних поперечных рычагов-рекомендуется замена; сломана передняя несущая панель (рамка) радиатора – рекомендуется замена; выявлены откровения углов установки колес; при движении автомобиля на скорости 90-110 км/ч ощущается вибрация.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом для установления наличия в автомобиле недостатков, а также для определения их природы и характера, причин возникновения, назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № СУД/1249/МОТС/АТЭ, выполненного ООО «Агентство «Башоценка» экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу: имеются ли в автомобиле <данные изъяты> недостатки: неисправность АКБ; механические повреждения радиатора кондиционера, конденсатора, отсутствие хладогента; ошибка В10ABF0 - давление хладогента, выход за границу; толчки при переключении передач; износ задних сайлент-блоков передних поперечных рычагов; сломана передняя несущая панель (рамка радиатора); отклонение углов установки колес от требуемых значений; вибрация колес на скорости 90-100 км/ч ДВС автомобиля?

Вывод: в автомобиле <данные изъяты> имеются недостатки в виде неисправности АКБ, механических повреждений радиатора кондиционера, конденсатора, ошибка В10ABFO - давление хладогента, выход за границу, износа задних сайлент-блоков передних поперечных рычагов, сломана передняя несущая панель (рамка радиатора), отклонения угла установки колес от требуемых значений.

Недостатков в виде отсутствия хладагента, толчков при переключении передач, вибрации колес на скорости 90-100 км/ч автомобиля <данные изъяты> не зафиксировано.

Вопрос 2: В случае если будет установлено наличие в автомобиле указанных недостатков, определить следующее:

- возникли ли недостатки до момента передачи автомобиля истцу по договору, т.е. до.30.03.2023 либо по причинам, возникшим до указанной даты, либо указанные недостатки возникли после указанной даты?

- какова причина возникновения указанных неисправностей

(эксплуатационный, производственный, последствие некачественных ремонтных воздействий, неквалифицированного вмешательства)?

- являются ли выявленные в автомобиле недостатки скрытыми или нет? Возможно ли было определить их наличие перед покупкой при осмотре автомобиля, при проведении диагностики товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностики и проведения тест-драйва.

Вывод:

Установить, возникли ли недостатки до момента передачи автомобиля истцу по договору, т.е. до 30.03.2023 либо по причинам, возникшим до указанной даты, либо указанные недостатки возникли после указанной даты не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части;

причина возникновения указанных неисправностей - эксплуатационный износ;

выявленными в ходе экспертного осмотра, явными недостатками автомобиля являются:

механические повреждения радиатора кондиционера, конденсатора, износ задних сайлентблоков передних поперечных рычагов, разлом передней несущей панели (рамка радиатора),

скрытыми недостатками автомобиля являются: неисправности АКБ, ошибка В10ABF0 - давление хладогента, выход за границу, отклонение угла установки колес от требуемых значений.

Определить наличие зафиксированных недостатков перед покупкой при осмотре автомобиля, при проведении диагностики товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностики и проведения тест-драйва, возможно.

ЭкспертФИО7, проводивший судебную экспертизу выводы судебной экспертизы поддержал.

Оценивая заключение судебной экспертизы, которое получено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона отдата№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований ставить его под сомнение, поскольку таковое проведено судебным экспертом, имеющим достаточную квалификацию, о чем свидетельствуют дипломы, сертификаты, свидетельства и удостоверения. Эксперт имеет высшее образование, ему разъяснены права, он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу.

Несогласие истцовой стороны с выводами заключения судебной экспертизы, не является основанием для признания этого экспертного заключения недопустимым доказательством.

В рассматриваемом споре стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить в договоре условия о качестве и техническом состоянии бывшего в употреблении автомобиля, в соответствии с которым транспортное средство может иметь износ и эксплуатационные дефекты, которые не являются недостатками в том смысле, с которым Закон о защите прав потребителей о связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы, либо снижение покупной цены товара.

Суд отмечает, что учитывая покупку истцом спорного автомобиля с пробегом за пределами установленного на него гарантийного срока, именно на истце как покупателе транспортного средства бывшего в употреблении лежит бремя доказывания обстоятельств наличия существенных недостатков в автомобиле на момент его приобщения и невозможности их установления в момент покупки у ответчика.

Доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и не сообщил о них покупателю, введя его тем самым в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в деле отсутствуют.

Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.

На момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.

При покупке автомобиля истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого транспортного средства, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период эксплуатации автомобиля (с 2018 г.), истец осмотрев его перед покупкой, не привлекал специалистов для более тщательного исследования технического состояния транспортного средства, согласовал с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.

При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, пробег, в том числе с привлечением специалистов.

Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру транспортного средства покупателем не представлено. Наоборот, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

Таким образом, истец принял на себя все риски, связанные с приобретением автомобиля бывшего в употреблении.

Договор купли-продажи и приложение к договору содержат все существенные условия, цену, условия оплаты, индивидуальные характеристики автомобиля, включая год выпуска.

Подписав договор купли-продажи, истец подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о стоимости с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и он согласен с ними.

Такой автомобиль, безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта.

Так, во время приема-передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пункте 2.3, 4.5 настоящего договора.

Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приемки-передачи (пункт 4.4).

При приемке автомобиля покупатель помимо совместных проверок, обязан лично осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, некомплектности в автомобиле, а также о всех иных претензиях относительно выполненных продавцом своих обязательств по настоящему договору. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении недостатков, которые могли быть замечены в ходе приема автомобиля, при осмотре на подъемнике и с осуществлением диагностики автомобиля. В случае обнаружения недостатков, в том числе некомплектности, они отражаются в акте осмотра автомобиля (пункт 4.10).

Покупатель подтверждает, что не лишен права осмотреть автомобиль с участием сторонней станции технического обслуживания, не лишен возможности привлечь для осмотра сторонних специалистов любого профиля. Покупатель подтверждает, что отказывается от осмотра автомобиля с участием сторонней станции технического обслуживания, а также от осмотра сторонних специалистов любого профиля (пункт 4.11).

Подписывая настоящий Договор Покупатель подтверждает, что до заключения Договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о Товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях, возможном внесении прежним собственником автомобиля изменений в программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, а так же конструктивные особенности. Покупатель подтверждает, что перед подписанием настоящего Договора в его присутствии произведена полная диагностика Товара, в том числе путем осмотра на подъемнике и компьютерной диагностики (при такой возможности автомобиля). Результаты диагностики, осмотра, качества, комплектности и комплектации, техническое состояние соответствуют заявленным требованиям Покупателя при приобретении Товара. До покупателя доведена полная информация об участии ранее Товара в дорожно-транспортных происшествиях и о наличии признаков корректировки пробега (п. 6.1 договора).

Подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что заключает настоящий договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты, иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем; на информации отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания настоящего договора (пункт 6.2).

Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, является неотъемлемой частью настоящего договора, соответствует сведениям, полученным в ходе осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (пункт 6.3).

Подписывая настоящий Договор, Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности Товара, и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена Покупателем при запущенном двигателе Транспортного средства, а также в ходе проведения неограниченного по времени и расстоянию тест-драйва, до подписания настоящего Договора (пункт 6.4 договора).

Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к Продавцу не имеет (п. 6.6 договора).

Покупатель, подписывая настоящий договор, осознает возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознает, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, что претензий к продавцу не имеет. Покупателю до подписания настоящего договора доведена полная информация о том, что автомобиль ранее использовался в службе каршеринга (коммерческого проката автомобилей), с условиями приобретения данного автомобиля покупатель согласен.

Покупатель, подписывая настоящий договор подтверждает, что до него доведена полная информация о выявленных продавцом, в ходе ранее проведенной диагностики автомобиля, признаках корректировки пробега автомобиля до его приобретения продавцом ( п. 6.8)

Истцом собственноручно составлен согласовательный лист, из которого следует, что ему известно о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, автомобиль осмотрен, претензий он не имеет.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора купли-продажи, утверждение истца в исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела в суде о том, что указанные в иске недостатки не были оговорены в договоре купли-продажи и акте осмотра транспортного средства от30.03.2023, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, приводимыми в ходе рассмотрения дела, о том, что такие недостатки являются скрытыми, что, по их мнению, служит основанием к расторжению договора купли-продажи.

Так, из заключения эксперта ООО «Агентство «Башоценка» причина всех указанных в исковом заявлении недостатков эксплуатационный износ. Однако доказательств тому, что указанные недостатки возникли до передачи продавцом транспортного средства - ФИО1 непредставлено. При том, что бремя доказывания данного обстоятельства в силу того, что гарантийный срок производителя истек, а продавцом не установлен, лежит именно на истце.

При этом суд учитывает, что при подаче претензии спустя 8 дней (07.04.2023) истец ссылалась на такие недостатки как вибрация автомобиля на скорости 90-100 км/ч, не работает кондиционер, требуется замена компрессора кондиционера, замена глушителя.

Недостатки: требуется замена АКБ; механические повреждения радиатора кондиционера, конденсатора; отсутствует хладагент; толчки при переключении передач; износ задних сайлент-блоков; передних поперечных рычагов-рекомендуется замена; сломана передняя несущая панель (рамка) радиатора – рекомендуется замена; выявлены отклонения углов установки колес были выявлены 26.04.2023 в ходе диагностики автомобиля у официального дилера SKODA - ИП ФИО8 Как следует из заказ-наряда пробег автомобиля на момент открытия заказ-наряда составил 100136 руб., в то время как при заключения договора купли-продажи от 30.03.2023 показания одометра составляли 99228. Таким образом, пробег автомобиля при использовании автомобиля истцом составил 807 км.

Такие недостатки как вибрация автомобиля на скорости 90-100 км/ч в коробке передач, отсутствие хладогента, толчков при переключении передач на чем также настаивала ФИО1 в ходе проведения судебной экспертизы своего подтверждения не нашли.

Следовательно, истец не представил бесспорных доказательств наличия неисправностей на момент покупки и получения товара, осведомленности о них продавца, принимая во внимание обнаружение недостатков через определенное время после получения товара.

Аргументы истца и его представителя о том, что транспортное средство находилось в каршеринге, пробег автомобиля занижен также подлежат отклонению судом, поскольку исходя из согласовательного акта, пункта 6.7- 6.8 договора купли-продажи от30.03.2023 покупатель была осведомлена, что покупает автомобиль бывший в употреблении, который ранее использовался в службе каршеринга и что имеется признаки корректировки пробега автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца, заявленные к ООО «Аэртэк» о взыскании денежных за автомобиль удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в ходе рассмотрения спора не установлено, то не имеется оснований и для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в виде расходов на диагностику, судебных расходов.

Далее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 8 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна предоставляться среди прочего и информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), процентных ставках в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Размер кредита и размер процентной ставки по кредиту были согласованы между сторонами, а кредитный договор был заключен между сторонами по волеизъявлению истца, путем подписания и подачи в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заявления о предоставлении кредита.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 30.03.2023, а также заявление о предоставлении кредита подписаны лично истцом, заемщик при заключении договора располагал всей необходимой информацией о предложенных ему услугах и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору. Доказательств, что условия кредитного договора были навязаны истцу не имеется. Истец имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях в другой кредитной организации, однако своим диспозитивным правом не воспользовался. Судом не установлено факта понуждения истца к заключению указанного договора с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Доказательств понуждения к заключению договора страхования с АО «Макс» и договора о предоставлении независимой гарантии с ООО «Д.С. Авто» также не представлено.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля не расторгнут, а также то, что объективных данных, свидетельствующих о том, что кредитный договор заключен без предоставления необходимой информации, также с учетом того, что все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы, при этом каких-либо доказательств о наличии понуждения ответчиков при заключении кредитного договора, договора страхования КАСКО, договора о предоставлении независимой гарантии не представлено, оснований для расторжения кредитного договора, носящего целевой характер, договора добровольного страхования КАСКО, договора безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1» и возврате денежных, уплаченных по этим договорам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЭРТТЭК», АО «МАКС», ООО «Д.С.Авто», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, о возложении обязанности выплатить полную стоимость автомобиля, расторжении кредитного договора и возврате денежных средств, расторжении договора КАСКО и возврате денежных средств, расторжении договора предоставления финансовой защиты и возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков по осмотру автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Киекбаева А.Г.