Определение № 33-243/2026 33-9656/2025 от 24 февраля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Грудина Ю.Ю. 33-243/2026 (33-9656/2025, 2-199/2025)

24RS0046-01-2024-003157-37

2.219

25 февраля 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня об оспаривании договоров целевых займов по безденежности,

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца ФИО1 – ФИО3,

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 марта 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня об оспаривании договоров целевых займов по безденежности - отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня о признании договора целевого займа от 03.11.2017 между ФИО2 и Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня не заключенным; о признании договоров целевого займа от 15.08.2018, 10.01.2019, 10.06.2019 между ФИО2 и Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня, недействительными (ничтожными).

Требования мотивировала тем, что в процессе раздела совместно нажитого имущества со ФИО2 ей стало известно, что между последним и Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня заключены договоры целевого займа от 03.11.2017 на сумму 12 250 000 руб., от 15.08.2018 на сумму 7 500 000 руб., от 10.01.2019 на сумму 10 000 000 руб. и от 10.06.2019 на сумму 10 000 000 руб. Общая сумма договоров составляет 39 750 000 руб., к ним приложены ряд расписок. Полагает, что такие договоры и расписки изготовлены ответчиками после даты подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества в целях причинения имущественного ущерба истцу. Расписки были изготовлены после июля 2023 года, денежные средства по ним не передавались и договор целевого займа является незаключенным. По договорам от 15.08.2018, 10.01.2019, 10.06.2019 отсутствуют документы, которые могут подтверждать передачу денежных средств ФИО2, а в самих договорах отсутствуют точные даты передачи денежных средств, такие сделки следует признать ничтожными.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями представитель истца ФИО1 – ФИО3 просит решение отменить, полагая, что выводы суда в нем связаны с неверной оценкой доказательств по делу, доводов истца и обстоятельств дела, считает факт передачи и получения предмета договоров займа недоказанным. Кроме того, при рассмотрении спора в ином суде по делу о разделе совместного имущества сторон проводилась экспертиза, эксперт пришел к выводу о подложности расписок, а истребованные из налогового органа бухгалтерские балансы не подтвердили наличие дебиторской задолженности о религиозной организации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

До окончания рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Иркутска, отказался от апелляционной жалобы, представил соответствующее письменное заявление, пояснил, что последствия отказа от апелляционной жалобы ему понятны. Указал, что между сторонами по делу ФИО1, ФИО2 и Централизованной религиозной организацией Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня 28.12.2025 года было заключено мировое соглашение, которое было утверждено определением Канского городского суда Красноярского края от 22.01.2026 г., в котором стороны урегулировали имевшийся между ними имущественный спор.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчика Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня – ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Иркутска, оставила разрешение такого заявления на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 22.01.2026 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании объектов недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и разделе имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об исключении части имущества из совместно нажитого, о разделе общего долга, по иску Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирской конференции Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, утверждено мировое соглашение.

В соответствии с п.п. 4, 4.1 указанного мирового соглашения Обязательства, возникшие между ФИО2 и Централизованная Религиозная Организация Восточно-Сибирская Конференция Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, по договору целевого займа от 15.08.2018, договору целевого займа от 10.01.2019 и договору целевого займа от 10.06.2019, а также все иные обязательства не являются совместными обязательствами бывших супругов, и являются исключительно личными обязательствами ФИО2 с момента подписания настоящего Соглашения, и никак не затрагивают права и обязанности ФИО1. Указанные обязательства признаются действительными исключительно ФИО2 и Централизованная Религиозная Организация Восточно-Сибирская Конференция Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня. Данные обязательства не признаются действительными ФИО1.

Обсудив отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от апелляционной жалобы на решение суда, с учетом заключенного между сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным такой отказ принять, полагая его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, с учетом этого производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО3 подлежит прекращению в связи с его отказом от апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца ФИО1 – ФИО3 от поданной им в интересах ФИО1 апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня об оспаривании договоров целевых займов по безденежности.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 в качестве представителя истца ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 12 марта 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Централизованной религиозной организации Восточно-Сибирская конференция Церкви христиан Адвентистов Седьмого Дня об оспаривании договоров целевых займов по безденежности.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: В.М. Макурин

Р.А. Русанов