Решение № 2-743/2025 2-743/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-743/2025

копия

УИД 16RS0№-11

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» к ФИО2 о признании порочащим деловую репутацию сведений,

установил:

Некоммерческая саморегулируемая организация «Ассоциация форекс-дилеров» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» сведений, изложенных в электронном письме ФИО2, содержащем файл с названием «Жалоба на АДФ1 – копия формата docx, обязании ФИО3 опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров», путем направления адресату ООО «ФИНВЕРСИЯ» электронного письма с опровержением ранее разосланных сведений, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что «Ассоциация форекс-дилеров» является саморегулируемой некоммерческой организацией в сфере финансового рынка, объединяющая форекс-дилеров, основное направление деятельности которой – профессиональная членская организация. Членами Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» являются: ООО «ФИНАМ ФОРЕКС», ООО «ВТБ Форекс», ООО «Альфа-Форекс», ООО «БКС-Форекс». От имени ФИО2 и ФИО7 в адрес истца неоднократно поступают жалобы от деятельности одного из членов, а именно: ООО «Альфа-Форекс», на которые им были даны письменные ответы по существу поставленных вопросов. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о распространении ответчиком недостоверной информации, порочащей деловую репутацию истца: 13 марта ответчиком с адреса электронной почты roman.t15@mail.ru на адрес электронной почты СМИ Finversia (Финверсия) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-68729 от 17.02.2017г.) info@finversia.ru было направлено письмо, содержащее файл с названием «Жалоба на АФД-1 копия» формата docx. В данном файле содержится информация, порочащая деловую репутацию истца и его руководителя – ФИО4, поскольку, исходя из общего смысла текста файла, создает у адресата представление об истце как организации, нарушающей нормы действующего законодательства, то есть об организации заведомо не просто недобросовестной, но и совершающей уголовно наказуемое деяния, ответственность за которые предусмотрена УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Почты России и электронной почты направил ответчику уведомление с целью досудебного урегулирования спора, ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в своем заявлении просил рассмотреть дело без их участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем ходатайстве просил отложить рассмотрения дела в связи с направлением запросов в контролирующие органы, а также невозможности участия в судебном заседании в связи со сдачей экзамена в городе Астрахани, протокольным определением суда в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания отказано. Ответчик ранее участвуя в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, предоставил возражение по делу.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица ООО «Финверсия» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно частям 1, 2, 5, 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что «Ассоциация форекс-дилеров» является саморегулируемой некоммерческой организацией в сфере финансового рынка, объединяющая форекс-дилеров, основное направление деятельности которой – профессиональная членская организация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Членами Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» являются: ООО «ФИНАМ ФОРЕКС», ООО «ВТБ Форекс», ООО «Альфа-Форекс», ООО «БКС-Форекс».

От имени ФИО2 и ФИО7 в адрес истца неоднократно поступают жалобы от деятельности одного из членов, а именно: ООО «Альфа-Форекс», на которые им были даны письменные ответы, по существу, поставленных вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о распространении ответчиком недостоверной информации, порочащей деловую репутацию истца: 13 марта ответчиком с адреса электронной почты roman.t15@mail.ru на адрес электронной почты СМИ Finversia (Финверсия) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-68729 от 17.02.2017г.) info@finversia.ru было направлено письмо, содержащее файл с названием «Жалоба на АФД-1 копия» формата docx. В данном файле содержится информация, порочащая деловую репутацию истца и его руководителя – ФИО4, поскольку, исходя из общего смысла текста файла, создает у адресата представление об истце как организации, нарушающей нормы действующего законодательства, то есть об организации заведомо не просто недобросовестной, но и совершающей уголовно наказуемое деяния, ответственность за которые предусмотрена УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством Почты России и электронной почты направил ответчику уведомление с целью досудебного урегулирования спора, ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно отзыву представленной третьем лицом ООО «Финверсия» следует, что 13 марта ответчиком с адреса электронной почты roman.t15@mail.ru на адрес электронной почты СМИ Finversia (Финверсия) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-68729 от 17.02.2017г.) info@finversia.ru было направлено письмо, содержащее файл с названием «Жалоба на АФД-1 копия» формата docx. В данном файле содержится информация, порочащая деловую репутацию истца, так как создает представление об истце как организации, нарушающей нормы действующего законодательства. ООО «Финверсия» состоит в многолетних партнерских отношениях с истцом. С 2016 года совместно с истцом реализуется проекты в сфере финансов, экономики, инвестиций, а также финансовой грамотности граждан. За все время партнёрских взаимоотношений с истцом, претензий по факту деятельности истца со стороны государственных органов, правоохранительных органов, третьих лиц в ООО «Финверсия» - не поступало. Письмо, содержащее файл с названием «Жалоба на АФД1 – копия» формата docx., направленное ответчиком в адрес ООО «Финверсия» содержит сведения, не соответствующие действительности, которые порочат деловую репутацию истца. К отзыву приложен скриншот с сайта электронной почты ООО «Финверсия», а также скриншот экрана с официального сайта ООО «Финверсия».

Согласно письменным объяснениям представленным стороной истца от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее в файле «Жалоба на АФД 1 - копия» формата docx. (далее - Жалоба) содержится информация, которая не соответствует действительности и порочит деловую репутацию СРО АФД и его руководителя - ФИО4, а именно:

а) па стр. 6 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Заявители констатируют тот факт, согласно внутреннему стандарту АФД(СРО) Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. АФД СРО обязаны реагировать на претензию от клиентов членов (СРО), которые в нарушение Базовых стандартов и нормативных актов ЦБ, которые основаны на Российском законодательстве. Создать дисциплинарную комиссию, вынести справедливое решение и ответить на нарушения заявителю. Требования не выполнение в течение 15 дней после получения претензии. Это бездействие является следствием сговора, что даёт заявителям право обратиться в компетентные органы для защиты своих прав. Есть признаками коррупционного характера - нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц»;

б) на стр. 6 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «1. Нарушения закона: ООО «Альфа форекс», АФД (СРО) и Центр защиты прав потребителей финансовых услуг вступили в сговор (коррупционные признаки), чтобы ограничить ответственность дилера перед клиентами. Об этом заявители писали в заявление Генеральную прокуратуру ID_GP 958763, ОГР-57033-25 от ДД.ММ.ГГГГ 2. События: нам стало известно о нарушении законодательства благодаря ответу юриста Центрального банка ФИО1. Выяснилось, что дилер избежал дисциплинарной ответственности за мошеннические действия в период с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ, договорившись с СРО и Центром защиты прав потребителей о возмещении убытков, тем самым ограничив заявителей обращение в суд по дисциплинарным нарушением».

в) на стр. 7 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «- (СРО) АФД использовали свое служебное положение вопреки Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статья 4.1 «деятельность форекс-дилера», п.6 Соглашения, ограничивающее ответственность форекс-дилера, ничтожно, и Гражданскому кодексу РФ (статья 401), позволяет Сообществу, заключив заранее соглашение Приложение № об ограничении ответственности, которое в силу закона является ничтожным».

г) на стр. 8 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Форекс-дилеры могут устанавливать критерии значимости рисков и управлять дополнительными рисками, определёнными во внутренних документах, соблюдая положения стандарта. В Базовом стандарте ЦБ РФ об операционных рисках, другие критерии рисков, в нем не указан п 6. Операционный риск - риск возникновения у физического лица убытков вследствие нарушения действующего законодательства и (или) внутренних документов Форекс-дилера работниками Форекс-дилера. Никому нельзя нарушать законодательство РФ, в этом тоже наблюдаются коррупционные признаки. (СРО) АФД превышают свои полномочия. Подтверждают условия рамочного договора, указывают риски, которые противоречит ФЗ РФ, БСЗПП и ГК РФ, тем самым на первый взгляд без основания ограничивают ответственность дилера».

д) на стр. 8 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Таким образом, заявители попали в ситуацию, в которой происходит превышение полномочий АФД (СРО) и нарушение закона со стороны форекс-дилеров, а по регламенту ЦБ РФ, АФД (СРО) является контролирующим органом, который нарушает и позволяет нарушать и бездействует. Основные моменты:

1. Превышение полномочий: АФД (СРО) меняют требования Центрального банка и ограничивают ответственность Сообщества перед клиентом, что противоречит закону.

2. АФД (СРО) вошли в доверие ЦБ, изменяют стандарты деятельность Дилера вопреки законам РФ».

е) на стр.8-9 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Таким образом, обращаем внимание на том, что действия форекс-дилеров противоречат законодательству и создают дополнительные риски для клиентов, а контролирующий орган АФД (СРО) покрывает действия дилера, и бездействует (признаки коррупции) не устраняя выявленные нарушения, что нарушает наши права, гарантированные законом.

Также есть признаки сговора (признаки коррупции). После наших обращений АФД (СРО) изменили Базовый стандарт, который вступил в силу от ДД.ММ.ГГГГ Согласно №-Ф3 "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», статья 5. пункт 1, 3, 5, АФД (СРО) имеют право создать комитет согласования Базового стандарта, где 2/3 являются представителями СРО (большинство). Признаки коррупции проявляются в том, что в БС_СОФР убрали пункты, по которым заявители жаловались. Убрали п. 10.10 валютный контроль. Теперь дилер может менять валюту по любому курсу, нарушая свою индивидуальность п.11.18.2, где убрали ограничение об отложенной заявке на исполнении стоп лосс. Заявка волеизъявления клиента. Дилер мошенничал ст. 159.6 п.8, 4.3, где перед подписанием договора, соглашения ПЭП, Дилер обязан составить соглашение об ЭДО. Все эти пункты контролировали мошенничество дилера. Таким образом, управляющие АФД (СРО) сняли с себя ответственность перед ЦБ РФ. При этом позволить Сообществу обходить правила, закон, установленные в БС-СОФР до ДД.ММ.ГГГГ, по которому жаловались заявители, нарушая правила подписания документов валютный контроль, волеизъявления клиентов ограничивать убыток».

ж) на стр. 10 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Бездействие АФД рассматривается как следствие сговора (признаки коррупции), что дает заявителям право обращаться в компетентные органы для защиты своих прав. Нарушениями закона, в том числе стали следующие события:

- Нарушение закона — ООО «Альфа форекс», АФД (СРО) и Центр защиты прав потребителей финансовых услуг вступили в сговор, чтобы ограничить ответственность дилера перед клиентами».

з) на стр. 11 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Также подчеркивается, что АФД (СРО) используют свое служебное положение вопреки Гражданскому кодексу РФ, позволяя сообществу заключать соглашения об ограничении ответственности, которые являются недействительными.

На сайте АФД (СРО) в разделе Реестр членов нет информации членов СРО. В этом разделе информация о проверках, проведенных в 2019 году, что ставит под вопрос деятельность АФД (СРО) как надзорной организации, согласно регламенту закону о СРО».

к) на стр. 12 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «Таким образом, есть признаки коррупционного характера. Руководитель АФД (СРО) является Член Экспертного совета Федеральной Антимонопольной службы (ФАС России). Ответ ФАС не сопоставим с действительностью. Также указывают «Альфа-Форекс» и АФД осуществляют деятельность на разных товарных рынках. АФД (СРО) и его участники не могут быть на разных товарных рынках. Они являются участниками финансового рынка, (СРО) АФД является контролирующим организацией Форекс Дилеров со стороны ЦБ РФ. В компетенцию ФАС входит контроль за финансовым рынком».

л) на стр. 12 Жалобы содержится следующий фрагмент текста: «АФД (СРО) из БС-СОФР от ДД.ММ.ГГГГ убрали пункты, чтобы снять ответственность перед клиентом, нарушая прозрачность деятельности».

Данные сведения являются информацией, подающейся как негативной в контексте жалобы, сведения подаются в форме утверждения, что не соответствует действительности.

Из представленных в материалы дела стороной ответчика ответов компетентных государственных органов, в том числе ответов Федеральной антимонопольной службы России, Центрального Банка Российской Федерации, а также в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца не усматривается наличие соответствие действительности сведений, изложенных ответчиком в жалобе, соответственно компетентными государственными органами нарушения установленного законодательства истцом не установлено, то есть сведения изложенные ответчиком в его жалобе являются не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров», в силу чего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика доказательств, с достоверностью подтверждающих, что указанные в жалобе сведения, являются действительными, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» сведения, изложенные в электронном письме ФИО2, содержащие файл с названием «Жалоба на АДФ1 – копия» формата docx, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров», путем направления ООО «ФИНВЕРСИЯ» электронного письма с опровержением ранее направленных сведений, изложенных в электронном письме ФИО2, содержащих файл с названием «Жалоба на АДФ1 – копия» формата docx, от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Некоммерческой саморегулируемой организации «Ассоциация форекс-дилеров» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.