Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-65/2020

Дело № 2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы

27 июля 2020 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Ширяевой М.Г.,

при секретаре Прудецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Цедент, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Коммерческий Банк «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенным кредитным договором. Договором также предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, графика платежей, ответчик до настоящего момента ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 596 662,25 рублей.

Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, которым право требования по Договору было уступлено ООО «ЭОС», просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Договору № в размере 596 662,25 рублей и сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 166,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Посредством передачи телефонограммы, признав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке с. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Анкеты субъекта малого предпринимательства, Заявления ФИО1 на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», которое следует рассматривать как оферту с просьбой произвести акцепт путем открытия текущего банковского счета, выпустить на имя заявителя карту <данные изъяты>, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный Договор о предоставлении кредита №, содержащий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и Договора банковского специального счета (далее – ББС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

Согласно условиям указанного Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500 000,00 рублей с установлением срока возврата кредита 60 месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом 19,5 % годовых путем перечисления денежных средств на номер банковского специального счета №.

Заемщик согласно условиям указанного Договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные Графиком погашения, в соответствии с которым, погашение суммы кредита и уплаты процентов за его пользованием должны осуществляться ежемесячно не позднее 18 числа аннуитетными платежами по 16 110,00 рублей, за исключением размера последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 076,68 рублей, состоящими из части основного долга, начисленных на остаток основного долга процентов и суммы ежемесячной платы за страхование.

Факт исполнения Банком условий Договора по предоставлению суммы кредита в размере 500 000,00 рублей заемщиком не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения о чем в ЕГРИП внесена запись за номером №, данный спор подлежит разрешению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика Усть-Алданским районным судом Республики Саха (Якутия).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма задолженности ФИО1 по Договору № составляет в размере 596 662,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 397 011,32 рублей; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом его частичного погашения – 144 547,26 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 103,67 рублей.

К материалам дела приобщен Договор об уступке прав (требований) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», с приложением № к нему, которым подтверждается факт перехода прав требования Банка по взысканию задолженности по Кредитному договору № на общую сумму в размере 596 662,25 рублей к ООО «ЭОС».

О состоявшейся уступке права требования заемщик ФИО1 была извещена Цедентом посредством направления соответствующего уведомления по месту жительства заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Так, заявлением на получение кредита №, ФИО1 подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

К моменту рассмотрения дела по существу от сторон сведений о добровольном исполнении ответчиком требований истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по Договору о предоставлении кредита №, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче данного иска имущественного характера исходя из его цены в размере 596 662,25 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 9 116,62 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 166,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 596 662 (пятьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 166 (девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 62 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п М.Г. Ширяева

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья М.Г. Ширяева