Решение № 12-39/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-39/2021

Дело № 12-39/2021

УИД 35МS0049-01-2021-001129-87


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кириллов 25 июня 2021 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла удары по различным частям тела Р., причинив последней физическую боль и телесные повреждения не расценивающиеся как причинившие вред здоровью.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела она не уведомлялась, в связи с чем, не смогла заявить ходатайство о передаче материалов дела на рассмотрение по месту ее жительства в <адрес>. Кроме того в произошедшем конфликте с Р. и ФИО3 она являлась потерпевшей, никому ударов она не наносила. Рак А.К. и ФИО3 избили ее вдвоем.

Определением судьи Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче жалобы на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, отказано.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали. Кроме того, указали, что Рак А.К. с матерью ударили ФИО2 по голове пепельницей, от чего та потеряла сознание на неизвестное время. ФИО2 не имела умысла наносить удары и вообще кого-то избивать. Все действия и объяснения Р. и ФИО3 направлены на то, чтобы избежать ответственности за свои противоправные действия. И не выплачивать компенсацию морального вреда, поскольку ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести и она до настоящего времени восстанавливается.

В судебное заседание потерпевшая Р не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2., её представителя, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № №, обращением потерпевшей в ОМВД России по Кирилловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Р., ФИО3, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией медицинских документов на имя Р., объяснениями ФИО2., ФИО6, ФИО7, медицинской справкой, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в совокупности подтверждают факт нанесения ФИО2 множественных ударов верхних и нижних конечностей Рак А.К.

Собранные по делу доказательства являются полными, согласуются друг с другом, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Доводы ФИО2 о нанесении ей Р. и ФИО3 в указанное время и при указанных обстоятельствах телесных повреждений, повлекших, как она указывает, расстройство здоровья, не опровергает выводы суда о наличии в ее действиях состава инкриминируемого ей административного правонарушения. Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Р. также привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ за причинение ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО2 во время происходившего между ними конфликта.

Действия ФИО2 квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

Назначенное наказание соответствует санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является минимально возможным.

Существенных нарушений, повлиявших на законность вынесенного по делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО2 о ее не извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны. В материалах дела имеется конверт, направленный по ее месту жительства в <адрес>, который возвращен на судебный участок (л.д.45).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для вмешательства в правильное по существу постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания за нарушение ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.А.Макарова

Копия верна

Судья В.А.Макарова