Постановление № 1-108/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017Дело № 1-108/17 Поступило 28.02.2017 14 марта 2017 г. г. Новосибирск Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Долженковой Н.Г., при секретаре Дубовой М.Ю., с участием: государственного обвинителя Тесля Т.И., потерпевшей Потерпевший №1, адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера, подсудимого ФИО1, **** ***, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах. **** ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в арендованной им у Потерпевший №1 комнате коммунальной *** обратил внимание на принадлежащее Потерпевший №1, имущество, и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с **** по ****, ФИО1 тайно похитил из комнаты принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «Тошиба», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей; пылесос «Филипс», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей; шуруповерт, в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей; электрический чайник в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий она к подсудимому не имеет, просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 также просил прекратить производство по делу в связи с примирением, пояснил, что раскаивается в содеянном. Адвокат Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Государственный обвинитель Тесля Т.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено судом, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, материальных претензий к нему не имеет, сам подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляла адвокат Сопко О.В., процессуальные издержки составили 1980 руб., указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство: копию договора аренды комнаты – хранить в материалах дела. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.Г. Долженкова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Долженкова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-108/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |