Решение № 2А-173/2020 2А-173/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-173/2020

2а-173/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Джафарове Р.В., с участием административного истца (далее – истец) ФИО1, административного ответчика – командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 и его представителя – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению (далее - иск) военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 (далее – истец) об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с размером установленной истцу к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия),

у с т а н о в и л :

в своем иске и судебном заседании ФИО1 пояснил, что с апреля 2018 года он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира этой воинской части по вооружению – начальника технической части. Указанная воинская часть является отдельным батальоном в составе войсковой части № Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № к нему, ФИО1, применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительное руководство по техническому обслуживанию военной техники войсковой части №. С учётом указанного дисциплинарного взыскания приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД ему, ФИО1, установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия) за указанный месяц года в размере 1 % оклада денежного содержания. В таком же размере данная премия ему установлена к выплате за июль и август 2020 года приказами этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, хотя ранее премия на основании ежемесячно издаваемых приказов командира войсковой части № ему, ФИО1, начислялась и выплачивалась в размере 25 % оклада денежного содержания.

По мнению истца, снижение ему размера премии, начиная с июня 2020 года, обусловлено предвзятым отношением к нему со стороны командира войсковой части № и является незаконным, поскольку в приказе командира войсковой части № от 11 июня 2020 года № 530 о привлечении его, ФИО1, к дисциплинарной ответственности не говорится об установлении ему к выплате премии в размере 1 % оклада денежного содержания, а также о сроке, в течение которого премия будет производится в таком размере.

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в снижении выплачиваемой ему, ФИО1, премии за июнь - август 2020 года до 1 % оклада денежного содержания.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, от 23 июля 2020 года № 137-ДД и от 25 августа 2020 года №-ДД, которыми премия

за июнь - августа 2020 года ему установлена в размере 1 % оклада денежного содержания.

В своем иске ФИО1 просил также обязать руководителя ФКУ ЕРЦ выплатить ему, ФИО1, данную премию за июнь – август 2020 года в полном размере, установленном действующим законодательством, однако в судебном заседании от данного требования истец отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в части, касающейся данного требования, прекращено.

В своём возражении на рассматриваемый иск командир войсковой части № просил отказать в удовлетворении требований последнего, пояснив, что основанием для издания приказов о снижении истцу премии за июнь - август 2020 года явилось наличие у ФИО1 неснятого дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, применённого приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель командира войсковой части № действующая на основании доверенности, возражала против требований истца, пояснив при этом, что вышеназванный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не обжаловал.

Суд, выслушав истца, административного ответчика и его представителя, а также исследовав другие доказательства по делу, приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2, 4 «Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 993, указанная премия выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие), в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания) в год. Размеры премии в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации, руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - соответственно в отношении военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Аналогичная норма о размере выплачиваемой военнослужащим премии содержится в п. 73 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727.

Пунктами 75-76 этого же Порядка установлено, что премия военнослужащим по контракту выплачивается на основании ежемесячно издаваемого приказа соответствующего командира в размер до 25 процентов от оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения воен-

нослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной (должностной и (или) боевой), физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неудовлетворительное руководство по техническому обслуживанию военной техники войсковой части №

В судебном заседании истец пояснил, что он не обжаловал данный приказ.

Из служебной карточки Манакова видно, что до настоящего времени вышеназванное дисциплинарное взыскание с него не снято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учётом имеющегося у ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершенный дисциплинарный проступок, применённого к нему в июне 2020 года, командир войсковой части № вправе был своими приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД, от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД и от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД установить истцу премию в размер 1 процента от оклада денежного содержания.

Не влияет на выводы суда по настоящему делу также тот факт, что в приказе командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не указано об установлении ФИО1 премии в сниженном размере и срока, на который в таком размере премия установлена, на что обратил внимание в своих доводах истец, поскольку в данном приказе названным должностным лицом принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Кроме того, в соответствии с п. 75 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 727, решение о размере премии, подлежащей выплате военнослужащим, по общему правилу принимается в ежемесячно издаваемых приказах соответствующих командиров

Что касается представленной истцом выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указано, что к ФИО1 за неудовлетворительное руководство по техническому обслуживанию военной техники войсковой части № якобы применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, то данная выписка не может быть положена в основу решения по делу в связи с тем, что согласно самому этому приказу, представленному в суд ответчиком, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Поскольку при рассмотрении заявленных истцом требований не установлено, что оспариваемые им приказы командира войсковой части № не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд с учётом требования с ч. 2 ст. 227 КАС РФ отказывает в удовлетворении требований ФИО1.

Руководствуясь ст. 175, 177, 178-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании

действий командира войсковой части №, связанных с размером установленной истцу к выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь – август 2020 года, отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко