Апелляционное постановление № 22К-103/2026 от 5 февраля 2026 г.

Судья Борисенко Н.Л.

материал № 22к-103/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

6 февраля 2026 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Полубока А.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника по соглашению – адвоката Ближниковой А.Б., предъявившей удостоверение № 141 и ордер № 718\1 от 6 февраля 2026 года,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года, которым

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 марта 2026 года.

Выслушав пояснения обвиняемой ФИО1 и её защитника Ближниковой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полубока А.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного расследования в отношении ФИО1 и неустановленного лица 28 января 2026 года возбуждено два уголовных дела: по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. В порядке ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана 28 января 2026 года. В этот же день ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и она допрошена в качестве обвиняемой.

В суд 29 января 2026 года поступило ходатайство об избрании обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотрев которое суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 просит отменить постановление как незаконное, и избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста. Суд не учёл мнение прокурора в судебном заседании, который не возражал об избрании ей меры пресечения в виде домашнего ареста, наличие договора аренды квартиры, расположенной в <адрес>, в которой она проживает около двух лет, а также её состояние здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемой ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учёл, что следствие находится на первоначальном этапе, категорию преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 20 лет; систематически удаляла сведения, касающиеся незаконного оборота наркотических средств со своего мобильного телефона. Способ сбыта наркотических средств, вменяемый ФИО1, свидетельствует о её высоком уровне вовлечённости и активной роли в сфере незаконного оборота наркотических средств. А также, что ФИО1 зарегистрирована в городе <адрес>, <адрес> проживала на съемной квартире, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, вину признала.

Фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу, подтверждены материалами.

Сведения о причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям подтверждаются показаниями ФИО1, справками специалистов, протоколами осмотра предметов и места происшествия.

Таким образом, с учётом приведённых обстоятельств, суд первой инстанции, без обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, вопреки позиции защиты, беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства посредством применения в отношении неё иной, более мягкой, меры пресечения невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую (в том числе и домашний арест) и обоснованием этого вывода.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемой под стражей, судом не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права обвиняемой при проверке представленных материалов не установлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.Ф. Слободчиков