Решение № 2-5257/2025 2-5257/2025~М-3554/2025 М-3554/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-5257/2025




УИД 72RS0014-01-2025-005346-93

2-5257/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 11 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Саликове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5257/2025 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 168,73 руб., в том числе: просроченных процентов в размере 95 760,79 руб., основного долга в размере 908 892,45 руб., неустойки на просроченный основной долг в размере 9 277,75 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 11 237,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивирует тем, что истцом и заемщиком ФИО1 ФИО7. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля № года выпуска, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит на приобретение автомобиля в размере 1 108 809,11 руб., а заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.

Надлежащее исполнение по договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства.

Заимодавец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, представитель истца ФИО4ФИО8. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 108 809,11 руб. на приобретение транспортного средства № года выпуска, с процентной ставкой 17,90% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ФИО9 принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составляет 1 025 168,73 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 95 760,79 руб., основной долг в размере 908 892,45 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 9 277,75 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 11 237,74 руб.

Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля № года выпуска.

Истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что задолженность ФИО1 ФИО10 перед истцом не погашена.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что автомобиль № года выпуска находится в залоге у банка, которым право залога зарегистрировано в установленном порядке, что также подтверждается сведениями с сайта Федеральной нотариальной палаты, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – № года выпуска.

Способ реализации должен быть установлен в виде продажи с публичных торгов в силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом разрешая требование банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 251,69 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 168,73 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 95 760,79 руб., основной долг в размере 908 892,45 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 9 277,75 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 11 237,74 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 251,69 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице фил-ла - Западно-Сибирское отделение №8647 (подробнее)

Судьи дела:

Глебова Н.Ш. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ