Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-391/2017 М-391/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-528/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Савельевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 528/2017 по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Виновником ДТП был признан ФИО2

По прямому возмещению убытков ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована ее автогражданская ответственность.

На основании акта осмотра истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

Полагая, что данная сумма не соразмерна расходам, необходимым для восстановления автомобиля, истица обратилась к ИП ФИО4 По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. 26 коп. За услуги эксперта истцом уплачено <данные изъяты> руб. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. 90 коп., штраф по ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что документы о ДТП были оформлены в отношении ФИО6, после заключения брака ФИО6 была присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО 1

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что страховая компания выполнила обязанности, предусмотренные законом. Экспертом страховой компании проведен осмотр автомобиля, на основании чего произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В заключении истца о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства имеются повреждения, которые отсутствуют в акте осмотра страховой компании. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и водителя ФИО3, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, что усматривается из справки ДТП (л.д. №).

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является ФИО6, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д.№).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 изменила фамилию на «ФИО1» (л.д. №).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан ФИО2 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ по прямому возмещению убытков ФИО3 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия», где застрахована ее автогражданская ответственность (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо- Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., что подтверждается выпиской по счету истицы (л.д. №).

В обоснование исковых требований истец представил суду отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составленный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб. 26 коп. (л.д. №). За оплату услуг эксперта истица уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. №).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истицы, ответчик отказал в удовлетворении ее требований о доплате страхового возмещения, указав, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Для защиты своих прав истица обратилась за юридической помощью к ФИО5, за услуги юриста уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг №, протоколом № к договору.

По ходатайству ответчика судом по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая поручена эксперту ООО «Оценка Плюс» ФИО8

Согласно заключению ООО «Оценка Плюс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Оценка Плюс» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование со стажем в экспертной деятельности с 1999 года. Эксперт включен в реестр Оценщиков СРО «Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков». Данное заключение соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилам организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения об уголовной ответственности.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих ремонтным воздействиям после ДТП узлов и деталей автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> соответствует представленной суду справке о ДТП, определение стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей. Оценивая данное заключение эксперта, суд признает его допустимым, достоверным доказательством.

Вместе с тем, представленное истцом заключение ИП ФИО4 суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку стоимость запасных частей и ремонтных воздействий является завышенной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего истице ФИО1 на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с представленной выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ истцу СПАО «Ресо-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 23 коп. Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, составил: <данные изъяты> коп.

Поскольку в нарушение ст. 12 Закона «Об ОСАГО» СПАО «Ресо-Гарантия» в установленный законом 20-дневный срок не произвело выплату страхового возмещения и не направило в адрес истца мотивированный отказ в выплате, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока выплаты страхового возмещения с момента подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения. Расчет истца судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает. На момент вынесения решения суда размер неустойки составил <данные изъяты> руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Поскольку представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО7 заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб. с учетом последствий нарушенного обязательства и его размера и, учитывая компенсационную природу неустойки и штрафа и что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения (<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата истцом юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается соответствующим договором на возмездное оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, полагает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку невыплатой положенного страхового возмещения истцу были причинены нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом при защите своих прав, подлежат взысканию с ответчика.

При обращении в суд с иском ФИО1 понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 88 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход Муниципального образования г. Тулы госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Борисова Д.А.