Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-678/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Губачевой В.А,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, третье лицо ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования долгового обязательства, обращении взыскания на заложенный автомобиль, встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО5 о признании недействительными индивидуальных условий в части обеспечения залогом транспортного средства, прекращении залога, признании добросовестным приобретателем,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования долгового обязательства, обращении взыскания на заложенный автомобиль, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления- оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб, под 25,7% годовых, сроком па 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из Кредитного договора, Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство SKODA Octavia Белый 2012, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО8 умер. Заведено наследственное дело 42/2019 открытое нотариусом: ФИО9 По данным истца наследником умершего заемщика является: ФИО2 В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, а случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 507 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 507 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 683 473,53 руб, из них:

- просроченная ссуда 468 406,27 руб.;

- просроченные проценты 136 864,41 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 16 055,64 руб.;

- неустойка по ссудному договору 52 284,54 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 9862,67 руб.;

- неустойка на просроченные проценты 0 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности в размере 683473,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16034,74 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка, модель SKODA Octavia Белый 2012, №. путем реализации с публичных торгов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика ФИО5, ФИО15 ( л.д. 92)

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного автомобиля ФИО3 ( л.д. 123)

ФИО3 обратился со встречным иском о признании недействительными индивидуальных условий в части обеспечения залогом транспортного средства, прекращении залога, признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что заключение кредитного договора с обязательством о залоге автомобиля предшествовало заключению договора купли - продажи по которому ФИО8 стал собственником автомобиля SKODA Octavia Белый 2012, №. Пункт 3 заявления о предоставления кредита содержит оферту о залоге приобретаемого в будущем автомобиля. Пункт 10 индивидуальных условий потребительского кредита № от 10.04.2017г. является по своей юридической сути соглашением о намерениях, т.к. обязует заемщика ФИО8 в будущем (в течении 30 дней) с момента заключения договора потребительского кредита, предоставить Банку ПТС содержащую запись о праве собственности ФИО8 на автомобиль с отметкой ГИБДД о постановке автомобиля на учет, что свидетельствует, что на момент заключения кредитного договора право собственности у заемщика отсутствовало. Кроме того п.9 индивидуальных условий обязывает заемщика в будущем заключить договор залога автомобиля, который суду не представлен. На момент заключения договора залога, согласно паспорту транспортного средства собственником спорного транспортного средства являлся ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.01.2017г. Сведений о том, что ФИО4 давал согласие на передачу принадлежащего ему транспортного средства в залог, суду также не представлено. Таким образом, ФИО10, не являясь собственником автомобиля, не мог быть залогодателем этого имущества, что исключает возможность обращения взыскания на данное транспортное средство. При этом, Банк при заключении договора залога с ФИО8 надлежащим образом не установил наличие права собственности у последнего на спорное транспортное средство, автомобиль был принят в залог в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов. Банк не убедился в возникновении у ФИО8 права собственности на транспортное средство, так как не истребовал у заемщика ни акт приема-передачи, ни оригинал ПТС или свидетельства о регистрации транспортного средства, в которых бы имелась отметка о реальной принадлежности транспортного средства, т.е. Банком не проверялись сведения о собственнике транспортного средства, о правомочиях ФИО8 на передачу транспортного средства в залог. Из имеющегося в материалах дела заявления на предоставление кредита усматривается, что в документах, регулирующие правоотношения, возникшие между Банком и заемщиком в отношении залога не указаны все существенные условия, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 339 ГК РФ для договора залога, а именно условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество, не установлена начальная продажная цена автомобиля и порядок его реализации, в связи с чем договор о залоге не может считаться действительным. Сам договор залога в письменной форме отсутствует. Об имеющемся обременении на приобретаемый автомобиль он узнал в марте 2020г., при получении определения Железнодорожного районного суда <адрес> от 10.03.2020г. о привлечении к участию в деле в качестве соответчика. Автомобиль приобретен по договору купли- продажи от 07.11.2020г. у ФИО14 До заключения договора купли-продажи он, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, проверил информацию о нахождении приобретаемого транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Данные о ФИО14, как залогодателе на сайте отсутствовали. Автомобиль продавался законным владельцем указанным в ПТС. Вместе с автомобилем были переданы оригинал паспорта транспортного средства и ключи. Таким образом, обстоятельства приобретения автомобиля, процедура его оформление и техническое состояние, не давало оснований сомневаться в добросовестности продавца, в соответствии условий договора реальным обстоятельствам и в отсутствии залога.

ФИО3 просил признать недействительными индивидуальные условия потребительского кредита № от 10.04.2017г. (договор потребительского кредита), заключенные между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО8 в части, согласно которой ФИО8 в обеспечение своих обязательств по заключенному с ПАО «Совкомбанк» договору потребительского кредита передал в залог транспортное средство SKODA Octavia Белый 2012, №, и прекратить залог в отношении указанного транспортного средства

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля SKODA Octavia Белый 2012, №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО2 и ФИО5, по доверенности ФИО11 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что умершим заемщиком ФИО8 был заключен договор страхования с ООО СК «РГС-Жизнь» на срок действия кредитного договора, поскольку страховой случай наступил, то обязанность по выплате остатка задолженности возникла у страховой компании, а не у наследников заемщика.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой надлежаще. (Л.д. 178). Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ,

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО2 и ФИО5 по доверенности ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № путем акцептования оферты и подписания Индивидуальных условий Договора потребительного кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 550 000 руб, срок возврата кредита 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25.7% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту 16 379.11 руб., каждого 10 числа каждого месяца, обеспечением обязательств заемщика является залог транспортного средства SKODA Octavia Белый 2012, №.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. ( л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № между ИП ФИО13 ФИО8 был приобретен автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, № по цене 605 000 руб. ( л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был заключен договор страхования с ООО «СК «РГС» «Жизнь», по которому основным выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк» в части фактической задолженности застрахованного по кредитному договору, но не более размера страховой суммы, дополнительным выгодоприобретателем является застрахованное лицо на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Страховым случаем является смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы.

Страховая сумма составляет 364 550 руб. В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в таблице страховых сумм (Приложение № к договору) ( л.д. 27-28, 29)

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Федеральной нотариальной палаты направлено Уведомление о возникновении залога движимого имущества № в котором содержится полная информация об автомобиле, залогодателе, залогодержателе, договоре залога и сроке окончания обязательств ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер.

После его смерти нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело № согласно которому наследниками по закону после его смерти являются:

супруга ФИО2,

отец ФИО15,

мать ФИО5,

наследственным имуществом является автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, №.

В соответствии с Отчётом об оценке № от 3.06.19т года рыночная стоимость автомобиля составляет 528 000 руб.

При этом, ? доля в праве на автомобиль является супружеской долей ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супруга, выдаваемое пережившему супругу на ? долю автомобиля выдано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на автомобиль выданы:

Матери ФИО5 на 1/3 долю от ? доли в праве на автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, №,

Отцу ФИО15 на 1/3 долю от ? доли в праве на автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, №,

Супруге ФИО2 на 1/3 долю в праве от ? доли на автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, №. ( л.д. 64-90)

Таким образом доли наследников составляют. ФИО2 – 4/6 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО15 – 1/6 доли.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, №. был продан по договору купли-продажи ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, № продан продавцом ФИО14 по договору купли-продажи покупателю ФИО3, который в настоящее время является собственником автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. ( л.д. 114)

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 15-16) Требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ отец заемщика ФИО15 умер ( л.д. 119)

Наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Ростовского -на-Дону нотариального округа ФИО9 ( л.д. 142)

По состоянию на 30/12/2019 г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 683473,53 руб, из них:

- просроченная ссуда 468 406,27 руб.;

- просроченные проценты 136 864,41 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 16 055,64 руб.;

- неустойка по ссудному договору 52 284,54 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 67 руб.;

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Долговое обязательство наследодателя, переходящее к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательство по договору в залог был передан автомобиль SKODA Octavia Белый 2012, №.

Автомобиль был передан в залог в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в письменной форме. Кредитный договор и договор купли-продажи автомобиля были заключены в один день ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, ссылки ФИО3 на то, что заемщик ФИО8 не являлся собственником автомобиля, поэтому договор залога является незаключенным, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На момент заключения договора залога ФИО8, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ как собственник транспортного средства имел право на передачу его в залог. Договор залога заключен заемщиком, который был ознакомлен с условиями кредитования, выразил свою волю на залог автомобиля и залог автомобиля не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании договора залога незаключенным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кредитный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО8 и открытия наследства долг заемщика составлял: остаток суммы долга 468 406,27 руб.; остаток неуплаченных процентов 136 864,41 руб., а всего 605 270, 68 руб.

ФИО2, ФИО15 и ФИО5, являясь наследниками, в установленном законом порядке приняли наследство. После чего принявший наследство ФИО15 умер и после его смерти в права наследства никто не вступал.

Таким образом, наследниками к которым перешла обязанность по кредитному договору являются ФИО2 и ФИО5, которые несут ответственность по обязательствам умершего, имеющимися на день смерти наследодателя в пределах полученного наследства.

Рыночная стоимость наследства согласно материалам наследственного дела составляет 528 000 руб.

Доли наследников составляют ФИО5 -1/6 доли и ФИО2 – 4/6 доли.

Соответственно на долю ФИО2 приходится 352 000 руб., а на долю ФИО5 – 88 000 руб.

Ссылки ответчиц на то, что по договору страхования в период действия кредитного договора наступил страховой случай-смерть заемщика, поэтому требования банка должны быть направлены к страховой компании, являются необоснованными, поскольку после смерти ФИО8 и до настоящего времени в страховую компанию ООО СК РГС-Жизнь не представлен пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения. Из пояснений представителя ответчиц следует, что ДД.ММ.ГГГГ СУ СК РФ по <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО8 До настоящего времени указанное постановление в страховую компанию не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

На основании п. 3 ст. 961 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

После смерти заемщика ответчики в страховую компанию не обращались, требуемые документы не представили. Кроме того, размер страховой выплаты по договору страхования составляет 364 550 руб. с последующим уменьшением, размер страховой выплаты на момент смерти заемщика не определен в связи с отсутствием обращения к страховщику.

При таких обстоятельствах исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично- в пределах стоимости наследственного имущества в соответствии с долями наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Судом установлено, что уведомление о залоге спорного автомобиля было направлено банком в Федеральную нотариальную палату, учтено в единой информационной системе и является актуальным.

Регистрация залога транспортного средства в реестре является гарантией возможности получения любым лицом информации о залоге транспортного средства из данного реестра.

Ответчик ФИО3 приобрел спорный автомобиль при наличии информации о залоге транспортного средства. Доводы о том, что информация о таком залогодателе, как продавце автомобиля ФИО14 в реестре отсутствовали, поэтому он является добросовестным приобретателем, являются необоснованными, поскольку полная информация о залоговом автомобиле содержится в реестре.

Добросовестность приобретения залогового имущества связана не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения. Возможность получения сведений о залоге автомобиля у ФИО3 имелась, поэтому он не является добросовестным приобретателем.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращении взыскания на заложенное имущество. ФИО3, как новый собственник заложенного транспортного средства с момента его приобретения принимает на себя все права и обязанности залогодателя данного имущества, в связи с чем, на предмет залога может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиц подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 10 600 руб.

«Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 10 600 руб.».

Обратить взыскание на транспортное средство марки SKODA Octavia Белый 2012, № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года