Определение № 9-6/2017 9-6/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 9-6/2017

Определение

о возвращении искового заявления

16 марта 2017 г. Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, изучив исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО2 <данные изъяты> - поданное его представителем ФИО3 о признании страховым случаем получение 10 декабря 1995 года истцом военной травмы при выполнении обязанностей военной службы в период её прохождения в упомянутой воинской части и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременного пособия, на основании приказа командира войсковой части № от 26 января 1996 года № 22 и взыскании со страховой компании ЗАО «МАКС» в его пользу страховой выплаты, в связи с получением военной травмы,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца направила указанный иск, датированный 06 марта 2017 года, который поступил в суд 14 марта 2017 года.

Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему материалы, прихожу к убеждению о необходимости возвращения искового заявления и приложенных к нему материалов истцу, в связи со следующим.

Так, в силу ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом гражданские дела рассматриваются военными и другими специализированными судами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О военных судах Российской Федерации» гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов требования истца связаны с установлением факта, имеющего юридическое значение.

При этом в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами в порядке особого производства.

По правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел указанных в статьях 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Дела, касающиеся установления фактов, имеющих юридическое значение, не отнесены ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи, в связи с чем дела этой категории подсудны исключительно районным судам.

Как усматривается из искового заявления истец проживает на территории Кинель-Черкасского района Самарской области.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта имеющего юридическое значение подается в суд по месту жительства заявителя.

При таких данных, прихожу к убеждению о том, что гражданские дела об установлении фактов имеющих юридическое значение ГПК РФ и упомянутым федеральным конституционным законом к подсудности военных судов не отнесены, а рассматриваются районным судом по месту жительства истца.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> - поданное его представителем ФИО3 о признании страховым случаем получение 10 декабря 1995 года истцом военной травмы при выполнении обязанностей военной службы в период её прохождения в упомянутой воинской части и взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу единовременного пособия, на основании приказа командира войсковой части № от 26 января 1996 года № 22 и взыскании со страховой компании ЗАО «МАКС» в его пользу страховой выплаты, в связи с получением военной травмы, возвратить истцу вместе с документами, приложенными к данному иску.

Разъяснить истцу и его представителю, что данный иск подлежит рассмотрению Кинель-Черкасским районным судом Самарской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено нарушение правил подсудности, допущенное при подаче иска в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.