Приговор № 1-196/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-196/2019

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-000913-87

Дело № 1 - 196/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2,

защитников – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 и ордер № 060589 от 04 июня 2019 года, адвоката Калюжной В.В., предъявившей удостоверение № 2409 и ордер № 037574 от 21 июня 2019 года,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого:

07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожденного 06 июля 2017 года по отбытию наказания;

23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (наказание отбыто полностью, 22 апреля 2019 года снят с учета УИИ),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 года в период с 14.15 до 14.28 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по пр.Ленинградский, 86, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» /далее по тексту - ООО «Элемент-Трейд»/, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок открытой витрины: бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, стоимостью 163 рубля 05 копеек, и бутылку водки «Медофф» объемом 0,5 литра, стоимостью 162 рубля 88 копеек, всего на общую сумму 325 рублей 93 копейки. При этом бутылку водки «Медофф» он спрятал под одетую на нем куртку и, удерживая в руках вторую бутылку водки «Пять озер», вышел из торгового зала через турникет входа, минуя кассовую зону. Затем он вышел из магазина, где передал удерживаемую в руках бутылку «Пять озер» своему знакомому ФИО7, не осведомленному о его преступных намерениях.

В этот момент заместитель директора магазина ФИО8, обнаружив преступные действия ФИО3, проследовала за ним на улицу и потребовала возвратить похищенное. При этом она позвала на помощь специалиста департамента предотвращения потерь магазина ФИО10

Однако ФИО3, не желая отказываться от задуманного, осознавая, что его действия стали очевидны для специалиста департамента предотвращения потерь магазина ФИО10 и знакомого ФИО7, стали носить открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, подошел к ФИО7, выхватил у него из рук бутылку водки «Пять озер» и, несмотря на требование ФИО10 и ФИО7 прекратить преступные действия и остановиться, удерживая похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 325 рублей 93 копейки. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии защитника - адвоката Ильиной О.В., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования ООО «Элемент-Трейд», согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Калюжная В.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО3 совершил оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим (сведения на л.д. 89-90), неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка, с февраля 2019 года наблюдается наркологом с диагнозом: синдром отмены с делирием в результате употребления алкоголя (л.д. 107); имеет постоянное место жительства.

Как следует из рапорта – характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО3 по месту своего проживания характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, нарушающее общественный порядок.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, состояние его здоровья, а именно наличие у него хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения (сведения на л.д. 112).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО3 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что состояние опьянения явилось причиной совершения им хищения, и личности последнего, который характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, склонное к злоупотреблению спиртным.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, Ранее ФИО3 был судим за совершение преступлений небольшой тяжести и преступления, совершенного по неосторожности, что в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитывается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, которое совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания суд находит не отвечающим требованиям справедливости.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенных смягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает положения закона о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В ходе дознания представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» обратился с исковым заявлением о взыскании с подсудимого ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 325 рублей 93 копейки (л.д. 35).

Подсудимый ФИО3 исковые требования ООО признал полостью.

Суд находит исковые требования ООО обоснованными и, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым диск, являющийся вещественным доказательством, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3 737 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 21 июня 2019 года и по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «Элемент-Трейд» к ФИО3 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 325 рублей 93 копейки.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3 737 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова