Решение № 12-79/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-79/2021

74 RS0028-01-2020-004722-26

Дело № 12-79/21


РЕШЕНИЕ

19.03.2021 года город Копейск

Судья Копейского городского суда Ботова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление НОМЕР от 13.07.2020 года, принятого государственным инспектором РФ специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ш.А.В. о назначении административного наказания ООО «Комтрассервис» за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Российской Федерации, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ш.А.В. принял постановление НОМЕР от 13.07.2020 года о назначении административного наказания ООО «Комтранссервис» за административное правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

17.01.2020 года обществом представлены сведения о выбросе источников загрязнения атмосферного воздуха негативного воздействия НОМЕР «Полигон твердых коммунальных и промышленных отходов ООО «Комтранссервис» (отчет НОМЕР) в массе 622,033 тонны (раздел 1 строка 101 столбцы 2 и 7, раздел 3 строка 302 столбец 4)Соответствующие указанной массе значения содержатся в строках 102-109 раздела 1 и раздела 2 формы.

Как следует из раздела 3, лицо, привлекаемое к ответственности, при указании данного фактического объема знало о наличии утвержденного норматива допустимых выбросов в массе 1713,671 тонна. При этом, основным( имеющим максимальную массу выбросов) источником выбросов загрязняющих веществ на территории объекта негативного воздействия является 6011, который относится к неорганизованным и нерегулируемым, создающим постоянное негативное воздействие на атмосферный воздух по факту наличия размещенных ранее масс отходов, в соответствии с Методикой расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов. Как следует из таблицы «Таблица 2.2 Результаты контроля стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух» отчета о производственном экологическом контроле за 2019 год (Отчет НОМЕР),номера п/п 1-7 фактические параметры ИЗАВ 6011 соответствовали проектным.

Из представленной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год ( раздел 1) выбросы рассчитаны и плата исчислена без учета полного влияния ИЗАВ6011, что с учетом уплаченной платы повлияло на исполнение обязанности по внесению платы. Данным постановлением установлено, что обществом была представлена отчетность по форме 2-ТП (воздух), которая содержит искаженную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды.

Установлено, что оспариваемым постановлением, ООО «Комтрассервис» привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Из жалобы на оспариваемое постановление, следует, что общество считает его незаконным и необоснованным, поскольку материалы дела не содержат оснований для возбуждения административного дела(контрольные мероприятия по составлению протокола об административном правонарушении не проводились), доказательства, свидетельствующие о назначении проверки в установленном законом порядке отсутствуют, а также отсутствует само событие правонарушения. Кроме того, в процессе проведения документарной проверки должностное лицо в случае представления ему документов, вызывающих сомнения, направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные документы. В противном случае проводится выездная проверка. Однако, выше перечисленных доказательств, свидетельствующих назначение проверки, материалы дела не содержат. Полагают, что отсутствовали основания проведения плановой или внеплановой выездной проверки, уведомление о проведении проверки, согласование с органами прокуратуры, распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя о проведении проверки, отсутствует акт проверки, названные нарушения являются грубыми, полагают результаты проверки и протокол НОМЕР следует признать недействительными, в силу положений Закона №294-ФЗ. Также указывают, что обществом был произведен расчет выбросов от НОМЕР на основании результатов инструментального контроля атмосферного воздуха над отработанными участками полигона, в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны и ближайшей жилой застройки, количества и видов отходов на полигоне в расчетный период и продолжительности периода теплого времени года. Оспаривая протокол об административном правонарушении, ссылаются на не отражение параметров и объемов по которым допущено искажение, а также то обстоятельство, что пояснительная записка к отчету опровергает умышленное сокрытие или искажение каких-либо данных по представленному отчету. Также ссылаются на нарушение требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, а именно наличии трех постановлений о привлечении к ответственности по ст.8.41 и двух протоколов по ст.8.5 КоАП РФ. В связи с изложенным просит признать незаконным и отменить Постановление НОМЕР от 13.07.2020, вынесенное государственным инспектором РФ главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по г.Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ш.А.В. о привлечении ООО «Комтранссервис» к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В дополнении к жалобе указано на истечение срока ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Комтранссервис» ФИО1 доводы жалобы с учетом дополнения поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить. Свои пояснения дополнила, что не соблюдены требования закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того, ссылается, что сама форма отчета содержит сведения об ответственности за правонарушение по ст.13.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Комтранссервис» ФИО2 доводы представителя ФИО1 поддержал.

В судебном заседании государственный инспектор РФ специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Ш.А.В. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что протокол был составлен с момента непосредственного обнаружения правонарушения, проверка в указанном случае в порядке 294-ФЗ не проводится. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на судебную практику, в том числе Копейского городского суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" закрепляет право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. Экологическая информация должна быть полной и достоверной. Достоверной является заведомо не искаженная информация об окружающей среде, которой располагают специально уполномоченные государственные органы и другие лица. При оценке достоверности информации могут учитываться реальные возможности соответствующих государственных органов получить более достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Полной считается информация, которая передается заинтересованным лицам в том объеме, в котором может или должен обладать ею государственный орган, орган местного самоуправления, юридическое лицо, общественное формирование и соответствующие должностные лица в силу их компетенции и предоставленных им полномочий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране атмосферного воздуха" Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства РФ, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

На основании п.1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения Приказа Росстата от 08.11.2018 №661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» форму федерального статистического наблюдения №2-ТП (воздух) заполняют юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух(включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет, от которых в отчетном году осуществлялся выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. На основании п.2 Указаний, форма предоставляется не позднее 22-го января года, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию влечет административную ответственность.

Под сокрытием информации понимается не доведение ее до сведения лиц, имеющих право на ее получение; под искажением информации - сообщение неполных или неверных данных; несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц (органов).

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" дает определение понятию информации, которой являются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Признавая ООО «Комтранссервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что общество допустило искажение информации в отчетности по форме 2-ТП (воздух), которая содержит информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: отчетом по форме 2-ТП, проектом нормативов предельно допустимых выбросов для общества от 01.12.2017 года, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.06.2020 года, протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19.06.2020 года, определением о назначении места и времени рассмотрения и вызове участника производства по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 года, а также договором аренды муниципального имущества от 06.06.2013, от 02.11.2005 года, актом приема передачи указанного имущества, постановлением от 21.11.2016 об утверждении градостроительного плана земельного участка, заданием на проектирование полигона, заключением НОМЕР от 09.12.1999 экспертной комиссии государственной экспертизы по рабочему проекту «Полигон для твердых бытовых отходов города и промышленных отходов в районе пос.Старокамышинский», заключением НОМЕР Управления государственной вневедомственной экспертизы Челябинской области по рабочему проекту на строительство полигона для ТБО города и промышленных отходов в районе пос.Старокамышинска города Копейска, распоряжением от 26.11.2004 НОМЕР о предоставлении в аренду ООО «Комтранссервис» земельного участка, занимаемого полигоном для твердых бытовых отходов, для производственной деятельности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Виновность юридического лица в совершенном административном правонарушении подтверждается выше перечисленными доказательствами.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения, принято с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Доводы ООО «Комтранссервис» о том, что административный орган нарушил порядок привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельным ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения ( за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1,1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности. Обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях и применения меры обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности до оформления акта о проведении проверки должностное лицо, составившее протокол о временном запрете деятельности, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля, муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно материалам дела об административном правонарушении протокол составлен старшим инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора при рассмотрении материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Сведения о проведении проверки органами прокуратуры или Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, нахожу несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ также расцениваю как не состоятельные.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований, содержащихся в разных документах ( декларации, отчете), то есть совершено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем общество подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, и оно вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Ш.А.В. НОМЕР от 13.07.2020 года о назначении административного наказания ООО «Комтрассервис» за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей следует оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комтранссервис» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по городу Челябинску Ш.А.В. НОМЕР от ДАТА о назначении административного наказания ООО «Комтрассервис» за правонарушение, предусмотренное ст.8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей оставить без изменения, жалобу общества без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ботова М.В.