Решение № 2-10844/2018 2-10844/2018~М-8092/2018 М-8092/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-10844/2018

№ 2-10844/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Вороновой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения общим имуществом, прекращении права муниципальной собственности

Установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения общим имуществом, прекращении права муниципальной собственности. В обосновании своих требований указал следующее.

Муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения П7 (подвал), общей площадью 85,3 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ].

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирной доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Администрация города Нижнего Новгорода считает, что собственниками вышеуказанного объекта должны являться жильцы дома [ адрес ] по основаниям, изложенным ниже.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Определению Конституционного суда РФ №489 0-0 от 19.05.2009 года если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда РФ от 26 января 2016 года по делу №5-КГ 15-207, для правильного разрешения судом спора о правовом режиме подвального помещения необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в доме и предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома. При этом правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного пользования. При этом к признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят, в частности, следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей.

Согласно информации муниципального предприятия «Нижегородское жилищное агентство» (письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]) дата приватизации первой квартиры в указанном многоквартирном доме [ 00.00.0000 ]

По данным технической документации нежилое помещение П7 расположено в подвале д указанного дома и не является самостоятельным обособленным объектом как на момент первичной технической инвентаризации ([ 00.00.0000 ] год), так и на момент приватизации первой квартиры).

Кроме того согласно акту инспекции от [ 00.00.0000 ] помещение №П7, общей площадью 85,3 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], является встроенным; имеет вход со двора дома; ключи от двери помещения П7 у жильцов дома; в помещении расположен элеваторный узел; транзитом походит труба холодного водоснабжения, отопления, размещается ввод холодного водоснабжения на дом; наличие запорной водопроводной арматуры в количестве 14 штук; имеется холодное водоснабжение; горячее водоснабжение отсутствует; газоснабжение отсутствует; имеется электричество; проходят транзитные трубы отопления; газоснабжение отсутствует; входная дверь металлическая, пол бетонный, потолок покрашен, стены оштукатурены, без покраски; межкомнатные двери и окна отсутствуют; состояние помещения удовлетворительное; имеется наличие перепланировок.

Просит суд:

Признать нежилое помещение П7, общей площадью85,3 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ].

Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г.Н.Новгорода на нежилое помещение П7, общей площадью 85,3 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

В судебном заседании ответчики не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили заявление о признании иска.

На рассмотрение дела в суд иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что муниципальное образование город Нижний Новгород является собственником нежилого помещения П7 (подвал), общей площадью 85,3 кв.м., расположенного по адресу: [ адрес ].

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирной доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РСФСР от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Определению Конституционного суда РФ №489 О-О от 19.05.2009 года если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда РФ от 26 января 2016 года по делу №5-КГ 15-207, для правильного разрешения судом спора о правовом режиме подвального помещения необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в доме и предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома. При этом правовой режим подвальных помещений, как относящихся, так и не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного пользования. При этом к признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят, в частности, следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей.

Судом установлено, что нежилое помещение №П7 имеет признаки общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, но при этом зарегистрировано в муниципальной собственности.

Администрации города Нижнего Новгорода несет бремя содержания данного помещения, чем нарушаются права администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом положений ст.173 ГПК РФ, что исковые требования муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода о признании нежилого помещения общим имуществом, прекращении права муниципальной собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2, ФИО3 о признании нежилого помещения общим имуществом, прекращении права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать нежилое помещение П7, общей площадью85,3 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ], общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [ адрес ].

Прекратить право муниципальной собственности Муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации г.Н.Новгорода на нежилое помещение П7, общей площадью 85,3 кв.м., расположенное по адресу: [ адрес ].

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Ж.С. Сенькина