Решение № 2А-4869/2021 2А-4869/2021~М-3087/2021 М-3087/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-4869/2021

Дело № 2а-4869/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре Кыргыс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4869/2021 по административному исковому заявлению мэрии г.Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчикам, указывая на то, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва по гражданскому делу № удовлетворен иск об обязании мэрии г.Кызыла организовать обследование межведомственной комиссией жилого многоквартирного <адрес> для оценки жилых помещений и принятия заключения в порядке предусмотренном «Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Тыва вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении Мэрии г. Кызыла. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного решения об обязании организовать обследование. Мэрия г. Кызыла не допускала виновных действий, требования исполнительного документа о предоставлении жилого помещения в установленный срок не исполнены в связи с введением ограничительных мероприятий во время пандемии по коронавирусу на территории Республики Тыва. После частичного снятия ограничительных мероприятий обследование жилого помещения межведомственной комиссией проведено и по результатам принято заключение, которое направлено судебному приставу исполнителю для окончания исполнительного производства. Исполнительное производство окончено от ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.49 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд освободить Мэрию г. Кызыла от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представитель административного истца – Мэрии г. Кызыла Республики Тыва в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, МОСП г.Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва в судебное заседание также не явились в суд, о месте, дне и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель МОСП г. Кызыла по РОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО5 о месте, дне и времени извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на заседание суда.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Мэрии г. Кызыла в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать Мэрию г.Кызыла организовать обследование межведомственной комиссией жилого многоквартирного <адрес> Республики Тыва для оценки жилых помещений и принятия заключения в порядке, предусмотренном «Положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийном и подлежащим сносу или реконструкции».

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 06.02.2020 года судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника организации.

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, поскольку установлено, что решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически были исполнены позднее по объективным причинам, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив Мэрию г. Кызыла от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление мэрии г.Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, Межрайонному отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Мэрию г.Кызыла от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Судья: Хомушку А.Б.