Решение № 2-3120/2017 2-483/2018 2-483/2018(2-3120/2017;)~М-2923/2017 М-2923/2017 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3120/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходов по оплате экспертных и юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю MitsubishiLancer государственный номер № причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Лада 211449 государственный номер № ФИО2 В целях возмещения вреда истец обратился в Р, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению П № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiLancer составила с учетом износа 256 929 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929, 931 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать со Р в свою пользу страховое возмещение в размере 256 929 рублей 74 копейки, неустойку в размере 709 126 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя ФИО3, действующей на основании доверенности.

Представитель ответчика Р в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела страховая компания извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

После перерыва стороны, представитель истца, третье лицо в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Р с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, сославшись на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> с участием двух транспортных средств: автомобиля MitsubishiLancer государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно копии справки о ДТП виновным в столкновении автомобилей признан водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на несоответствие заявленных повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного своему автомобилю, ФИО1 обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключения П № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MitsubishiLancer составила с учетом износа 256 929 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения на основании вышеуказанного заключения, а так же предложил оплатить расходы по оплате услуг оценки.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания сообщила ФИО1 об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

По ходатайству представителя ответчика в целях проверки доводов о несоответствии повреждений на автомобиле MitsubishiLancer государственный номер № обстоятельствам ДТП, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом Э, повреждения на автомобиле MitsubishiLancer государственный номер № нельзя отнести к рассматриваемому событию - ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств происшествия, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не рассчитывалась.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, однако оценивается им по правилам, установленным статьей 67 этого Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы имеют научное обоснование, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, все предоставленные эксперту материалы были надлежащим образом изучены, какие-либо противоречия в заключении отсутствуют, свои выводы эксперт поддержал в ходе допроса в судебном заседании, поэтому суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной экспертизы и приходит к выводу, что Р обоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения.

Поскольку стороной истца не доказано существование обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а именно не доказано наступление страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходов по оплате экспертных и юридических услуг являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец обязан возместить Р расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., которые подтверждены выставленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходов по оплате экспертных и юридических услуг отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р судебные расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.