Решение № 2А-3017/2021 2А-3017/2021~М-2889/2021 М-2889/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3017/2021

Дело №2а-3017/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 июня 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г.Йошкар-Ола о признании незаконными действий врачей призывного пункта, выразившихся в изменении формулировки диагнозов, установленных в лечебно-диагностических учреждениях, постановки новых диагнозов в призывном пункте, обязании врачей призывного пункта выдать направление на прохождение дополнительного стационарного медицинского обследования, признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу от <дата> незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу от <дата> незаконным; признании незаконными действий врачей призывного пункта, выразившихся в изменении формулировки диагнозов, установленных в лечебно-диагностических учреждениях, постановки новых диагнозов в призывном пункте; обязании врачей призывного пункта выдать направление на прохождение дополнительного стационарного медицинского обследования.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках весеннего призыва 2021 года в отношении ФИО1 Призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение о призыве (решение от <дата>). У административного истца имеются данные о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву: гипертоническая болезнь 1 стадии. <дата> ФИО1 предоставил в Военный комиссариат медицинское заключение из Поликлиники <номер> г. Йошкар-Ола, в котором был подтвержден диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии 1 степени. Однако в личное дело административного истца записан иной диагноз: нейроциркуляторная астения.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что не может назвать фамилии врачей, чьи действия просит признать незаконными и кого он просит обязать выдать направление на прохождение дополнительного стационарного медицинского обследования.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержал пояснения, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО2, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, в том числе личное дело призывника ФИО1, административное дело <номер>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано выше, истец не согласен с решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», которым он признан годным к военной службе и призван на военную службу.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (часть 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).

Согласно статье 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании части 4 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года №663 (далее Положение №663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).

Согласно пункту 13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения №633).

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего закона.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Согласно положениям пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд (пункты 3,4 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Судом установлено, что административный истец с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2013 году ФИО1, после прохождения медицинского освидетельствования, был признан негодным к военной службе, установлена категория годности «Г».

В осенний призыв 2018 года решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технологический университет» до <дата>.

В ходе осеннего призыва 2020 года решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4».

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола, ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения от <дата> о призыве на военную службу отказано (дело <номер>а-4806/2020).

Призывная комиссия Республики Марий Эл нереализованное решение Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» отменила и призыв на военную службу призывника ФИО1 перенесен на весну 2021 года.

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата><номер> ФИО1 призван на военную службу, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 4 (подпункт «а» пункт 1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно данным объективного исследования, специальных исследований, диагноз ФИО1: близорукость 3,5 Д правого глаза, 4,0 Д левого глаза. Варикоцеле слева второй степени без нарушения кровообращения и функции. Нейроциркуляторная астения.Пролапс митрального клапана 1 степени с незначительной регургитацией. Нарушение ритма по типу одиночных наджелудочковых экстрасистол. Транзиторная А-В блокада 1 степени. ХСНо.

Категория годности Б-3 определена в соответствии со статьями: 34 «г», 45 «г», 47 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что категория годности административного истца к прохождению военной службы определена верно, с учетом диагнозов болезней, имеющихся у него, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года№574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное частью 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, данное обстоятельство также не оспаривалось ФИО1, что истец не обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Правом на проведение контрольно-медицинского освидетельствования административный истец не воспользовался, дополнительных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии об определении категории годности к военной службе, призыве истца на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий врачей призывного пункта, выразившихся в изменении формулировки диагнозов, установленных в лечебно-диагностических учреждениях, постановки новых диагнозов в призывном пункте, обязании врачей призывного пункта выдать направление на прохождение дополнительного стационарного медицинского обследования. Суду не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий врачей призывного пункта (не указаны фамилии врачей, их должности).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа г.Йошкар-Ола о признании незаконными действий врачей призывного пункта, выразившихся в изменении формулировки диагнозов, установленных в лечебно-диагностических учреждениях, постановки новых диагнозов в призывном пункте, обязании врачей призывного пункта выдать направление на прохождение дополнительного стационарного медицинского обследования, признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о призыве на военную службу от <дата> незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года