Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-5178/2016 М-5178/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2- 892/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документов, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по РО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Управление Росреестра по РО. В обоснование заявления указано, что мать заявителя ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ подарила ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <адрес> выдала доверенность на оформление договора дарения на дачный участок, расположенный в СТ «Донец» Мяниковского района Ростовской области. Однако оформить данный договор мать заявителя при жизни не успела. При оформлении наследственных прав в отношении указанного имущества, заявителем было установлено, что в правоустанавливающем документе на земельный участок, а именно в свидетельстве на право бессрочного (постоянного) пользования землей, должностными лицами регистрационного органа была допущена орфографическая ошибка в фамилии материла, а именно ошибочно указано ФИО2, вместо правильного ФИО2 На основании изложенного, заявитель просит суд признать за ней право собственности на дачный участок.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просила суд установить факт принадлежности государственного акта о собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, справки из ГУП Тер РО ФИО2 вместо ФИО2

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пункт 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления принадлежности правоустанавливающего документа, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Дела об установлении данного факта связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Главы Администрации Мясниковского района № ФИО2 был передан в частную собственность земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО3 доверенность, которой уполномочила последнюю подарить ФИО1, являющейся ее дочерью, вышеуказанный земельный участок.

Однако, как установлено в судебном заседании, оформить и зарегистрировать данный договор дарения ФИО2 при жизни не успела, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № на имя умершей ФИО2, единственным наследником ее имущества является дочь ФИО1

При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства заявитель, при оформлении ее прав на наследственное имущество, в правоустанавливающем акте на земельный участок №№ от ДД.ММ.ГГГГ. была выявлена орфографическая ошибка, допущенная регистрирующим органом, а именно неверное указание фамилии собственника вместо «ФИО2» указано «ФИО2».

На основании указанного свидетельства на право собственности на землю был получен кадастровый паспорт земельного участка, где в графе правообладатель указана - ФИО2, а также аналогичные сведения содержатся в справке ГУПТИ РО Мясниковского филиала №-с от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время заявителю необходимо в надлежащем порядке оформить наследственные права в отношении спорного объекта недвижимости, однако выявленная ошибка этому препятствует.

Как следует из представленных заявителем документов, а именно: в соответствии со свидетельством о рождении ее матери, являющейся собственником земельного участка, ее фамилией является «Ермишкина», в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., как и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельстве о рождении дочери ФИО1, расписке о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ членской книжки, кассовых ордерах 1994г., свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ., также указана фамилия «Ермишкина». У суда нет оснований сомневаться в подлинности предоставленных документов.

Установление данного факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет юридическое значение для заявителя.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Главой Администрации Мясниковского района, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2016 года.

Судья