Постановление № 5-88/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 5-88/2019

Дело №5-88 /2019

УИД 33RS0019-01-2019- 001226-69


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суздаль 22 июля 2019 года

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Морковкин Я.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...><...> не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <...>.

У С Т А Н О В И Л :

22 июля 2019 года в 10 часов в <...>, в ходе проверки установлено, что гражданин <...> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения определенного срока пребывания(срок пребывания истек 30.06.2017 года), чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закон №115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, владеющий русским языком, не нуждающийся в услугах переводчика, свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью. Пояснил, что в 2000 году он с родителями приехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. С 2002 года семья проживала в <...>, где он ходил в детский сад, там же окончил школу, затем поступил в Балакиревский гуманитарно-правовой колледж, который окончил в 2019 году. В 2004 году его родители развелись. В 2010 году отец получил гражданство РФ, в том же году мать подала документа для вида на жительство. В 2014 году он получил паспорт гражданина <...> после чего приехал и учился в России. В 2017 году у него закончилась миграционная карта, но он этому значения не придавал, так как учился в колледже, после окончания которого встал вопрос о пребывании на территории РФ. Продлевало ли руководство колледжа его срок пребывания в РФ ему неизвестно. В настоящее время на территории РФ он проживает без документов, но уехать он не может, так как его родители проживают на территории РФ, на <...> только бабушка и дедушка. Он хочет остаться на территории РФ, оформить документы для вида на жительство. Ехать <...> не желает, служить в армии <...> не желает, хотел бы служить в армии и правоохранительных органах России, получив гражданство РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 22.07.2019 года следует, что гражданин <...> ФИО1 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ после истечения определенного срока пребывания. Указанные сведения подтверждаются также данными автоматизированной базы «Мигрант».

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона №115- ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 5 вышеназванного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 указанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения определенного срока пребывания.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Установлено, что ФИО1 с 2000 года, с 2-х летнего возраста проживал в Российской Федерации. В настоящее время его отец ФИО3 является гражданином РФ, мать – ФИО4 имеет вид на жительство в РФ до 08.08.2022, оба родителя постоянно проживают на территории Российской Федерации, ФИО1 поддерживает семейные связи с родителями, на территорию <...> выезжать не желает в связи со сложившейся там напряженной политической обстановкой. В вооруженных силах <...> служить не желает. Намерен принимать активные меры к приобретению Российского гражданства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от *** N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Учитывая данные обстоятельства, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа и не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, реквизиты для уплаты ###

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение десяти суток.

Судья: подпись Я.Н.Морковкин