Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1295/2019

Дело № 2-1295/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Петровой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2018, исковые требования ФИО2 удовлетворены, договор купли-продажи простого векселя [Номер]В от 6.04.2018 года, заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», признан недействительным.

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору купли продажи простого векселя на сумму 3 154 000 рублей, которые были перечислены ответчиком на счет истца 27.12.2018 года. ФИО2 просит взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.04.2018 (со дня заключения договора № 06/04/2018-2В от 6.04.2018 года) по 27.12.2018 года (день исполнения решения суда) в сумме 169 084,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 582 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик - представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Алданского районного суда от 25 октября 2018 года, удовлетворены исковые требования ФИО2, договор купли-продажи простого векселя [Номер]В от 6.05.2018 года заключенный между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», признаны недействительными.

С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства по договору купли продажи простого векселя на сумму 3 154 000 рублей, которые были перечислены ответчиком на счет истца 27.12.2018 года.

Решением суда от 25.10.2019 года установлено, что 6.04.2018 года и между ФИО2 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключены договор купли-продажи простого векселя [Номер]В. В день заключения договора ФИО2 оплатил денежную сумму за приобретенный вексель в размере 3 154 000 рублей. Однако простой вексель ФИО2 не был передан. Приходя к выводу о недействительности договора купли-продажи простого векселя от 6.04.2018, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор был заключен в результате обмана ФИО2 со стороны ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», умолчавшего о возможных рисках, связанных с приобретением ценной бумаги в виде простого векселя.

Во исполнение решения суда от 25 октября 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», перечислил денежные средства в размере 3 154 000 рублей на расчетный счет ФИО2., что подтверждается платежным поручением № 172382 от 27.12.2018 и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 55 данного Постановления, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (п. 56 Постановления).

По смыслу указанных разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на суммы возвращаемых денежных средств только в случае, если сделка исполнена обеими сторонами.

Между тем, решением Алданского районного суда от 25 октября 2018 года установлено, что сделка совершена под влиянием обмана, ввиду того, что при заключении договора-купли-продажи, представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения пере банком своих обязанностей ООО «Финансово-Торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК», а также, что фактически векселя серии ФТК, как ценная бумага, подлежащая изготовлению только в бумажном виде, в этом виде ФИО2 при заключении договора купли-продажи от 6.04.2018 не передавался, что явилось основанием для признания сделки недействительной. Решение суда исполнено ответчиком в принудительном порядке 27.12.2019 года.

При таких условиях, поскольку ответчику с момента заключения договора было известно о неосновательности получения денежных средств, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 55, 56 Постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеются правовые основания для применения к спорным правоотношениям положения статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с 6.04.2018 (со дня заключения договора [Номер]В от 6.04.2018 года) по 27.12.2018 года (день исполнения решения суда) в сумме 169 084,64 рублей, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 169 084,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 582 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6.04.2018 по 27.12.2018 года в сумме 169 084,64 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 582 рублей. Всего взыскать 173 666,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.К.Степанов