Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-1173/2020 М-1173/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1243/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1243/2020

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу Южный ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за телефон денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику – Филиалу Южный ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона от 04 июля 2020г., возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа, данные требования мотивированы тем, что 04 июля 2020 года он приобрел в магазине - торговой точке Филиала Южный ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> телефон Samsung А 217 Galaxy F21s 64Gb black стоимостью <данные изъяты>, с учетом всех оказанных в магазине услуг стоимость составила <данные изъяты>, на товар был установлен гарантийный срок 2 года. Через два дня после покупки телефон перестал включаться, и истец был вынужден обратиться в магазин, где сотрудники магазина с использованием компьютера провели проверку телефона, его настройку, и телефон снова стал включаться. Однако, через день после этого, телефон снова не стал включаться и истец вынужден был повторно обратиться в магазин, где 09 июля 2020 года телефон у него был принят и отправлен в ремонт. После истечения 45 суток, телефон ему возвращен не был и 23 августа 2020 года он вынужден был направить в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за телефон денежных средств, однако, ответа на данную претензию не получил. Поскольку им к ответчику требования предъявлены в период гарантийного ремонта, продавец обязан был удовлетворить

требования покупателя, продавец не доказал, что недостаток в телефоне возник после его передачи продавцу в результате нарушения последним правил его использования. В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей ответчик должен заплатить ему неустойку за период с 04 сентября по 04 ноября 2020 года, то есть за 60 дней в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>, поскольку испытал переживания в связи с приобретением телефона с недостатками, телефон он приобретал на день рождения своего внука и очень переживал неудачную покупку. Просит также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 23-25).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В преамбуле к Закону "О защите прав потребителей" определено, что недостаток товара - его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней, со дня предъявления указанного требования.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" мобильный телефон, который имеет беспроводную связь, сенсорный экран и обладает двумя и более функциями, является технически сложным товаром. В отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что 04 июля 2020 года в магазине ответчика истец приобрел мобильный телефон марки Samsung А 217 Galaxy F21s 64Gb black стоимостью <данные изъяты>, гарантийный срок на изделие составляет 24 месяца (л.д. 9). 09 июля 2020 года в телефоне были обнаружены недостатки, а именно, не включения и не реагирование на зарядку, данные недостатки были указаны в квитанции по приемке телефона в ремонт (л.д.10-). Как следует из возражений, предоставленных ответчиком на исковое заявление, в соответствии с актом технического состояния от 15 июля 2020 года № RST 121929, телефон был предоставлен в «Samsung сервис ПЛАЗМА», где проведены работы по его диагностике, дефектов в телефоне и его работе обнаружено не было, после диагностики аппаратом пройдено успешно выходное тестирование. Однако, акт технического состояния телефона, на который ответчик ссылается в своем возражении, суду представлен не был, не представлен указанный документ и истцом, в связи с его отсутствием у последнего. 23 августа 2020 года, после истечения соропятидневного срока, предоставленного ответчику в силу закона для устранения недостатков в телефоне, в адрес ответчика истцом была направлена претензия, факт получения представителем ответчика указанной претензии подтверждается материалами дела (л.д. 12,13), от исполнения которой ответчик отказался, обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Исходя из изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от добровольного возврата денежных средств за проданный товар с недостатками, в размере 10546 рублей. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 73, 77 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом установленных обстоятельств, позиции истца, который не возражал против снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки 5 тысяч рублей.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет <данные изъяты>

В силу требований ст. 10 Закона с ответчик в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 тысяч рублей, связанные с оплатой услуг представителя (л.д. 8).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

С учетом того, что суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика уплаченной за телефон Samsung А 217 Galaxy F21s 64Gb black денежной суммы в размере <данные изъяты>, суд полагает, что указанный товар подлежит возврату истцом в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу Южный ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных за телефон денежных средств, неустойки, компенсацию морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Samsung А 217 Galaxy F21s 64Gb black, заключенный 04 июля 2020 года между ФИО1 и Филиалом Южный ООО «Сеть Связной».

Взыскать с Филиала Южный ООО «Сеть Связной в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные при покупке телефона в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3 <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Филиала Южный «Сеть Связной» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мобильный телефон Samsung А 217 Galaxy F21s 64Gb black подлежит возврату ответчику Филиалу Южный ООО «Сеть Связной».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020г.

Судья Н.В.Дробот