Решение № 2А-1277/2017 2А-1277/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-1277/2017

Дело № 2а-1277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 сентября 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Третьяковой Е.А.

с участием прокурора Раткевич И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО1 ФИО7 о продлении срока административного надзора

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на шесть месяцев с установлением дополнительных ранее установленным ограничений:

два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время;

Требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями - один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов. За время надзора ФИО1 на путь исправления не встал, совершил более двух административных нарушений за год.

В судебном заседании представитель отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с предъявленными административным истцом требованиями.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту жительства с ограничениями в виде: обязательной явки один раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 поставлен на учет в ОП «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ года

Срок надзора в отношении ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО1 является лицом, освобождённым из мест лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ), имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой и средней тяжести, дата погашения судимости определена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФобАП, назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФобАП, назначено наказание в виде предупреждения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФобАП, назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа.

Постановления вступили в законную силу, сведения об обжаловании отсутствуют.

Указанные правонарушения относятся к административным правонарушениям против порядка управления.

Поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления, в течение одного календарного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, суд полагает имеются достаточные основания для продления в отношении административного ответчика надзора.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлены какие-либо характеризующие документы, которые суд мог принять во внимание при определении срока и объема ограничений.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства дела, характер, место и время совершения преступления, личность ответчика, характер совершения административных проступков, характеризующий ответчика материал, также учитывает цели надзора - предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов после отбытия наказания.

Необходимым и достаточным сроком продления надзора суд считает 6 месяцев с установлением для ФИО1 дополнительного ограничения в виде дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. Оснований для установления ограничения в предложенной административным истцом формулировке, а именно явка в установленное органом внутренних дел время, суд не находит. Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время в перечне отсутствует.

Необходимость увеличения объема ограничений суд находит обоснованной, поскольку ранее установленные меры не дали нужных результатов, ФИО1 на путь исправления не встал, продолжает совершать административные проступки.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> срок административного надзора, установленный решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 (шесть) месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с установлением дополнительного ограничения к ранее установленным в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья А.А. Буланая