Решение № 2-3973/2025 2-3973/2025~М-3160/2025 М-3160/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-3973/202504RS0№-76 Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 125000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2024г., согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: №, собственник ФИО2, управлял ФИО3 и ToyotaIpsum №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ. Транспортное средство ToyotaIpsum № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «СК «Астро-Волга» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 125000 руб. В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" по доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. Ответчик ФИО1 в судебном заедании исковые требования признала полном объеме. Пояснила, что вину свою не отрицает, понимает, что необходимо возместить причиненный ущерб. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из ст. 14 Закона N 40-ФЗ, следует, что обстоятельствами, служащими основаниями для регресса, являются исключительные случаи, когда страхователь (причинитель вреда) действует либо умышленно (например, скрывается с места дорожно-транспортного происшествия), либо неосмотрительно (например, причиняет вред в состоянии алкогольного опьянения), либо недобросовестно (например является лицом, не включенным в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством). Отсюда следует, что целью закрепления законодателем самого права регрессного требования является возложение на причинителя вреда имущественных санкций для профилактики подобного его поведения экономическими средствами. Усиливает этот тезис наличие легального права страховщика требовать с причинителя вреда возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона N 40-ФЗ). Именно поэтому перечень оснований для регресса носит исчерпывающий характер, а расширительное их толкование противоречит цели правового регулирования. Из материалов дела следует, что 06.08.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобилей: №, собственникомявляется ФИО2, под управлением ФИО3 и ToyotaIpsum №, собственником являетсяФИО4, под управлениемФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ. Транспортное средство ToyotaIpsum № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». Согласно соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 согласовали размер страхового возмещения в размере 125000 руб. На основании указанного заявления, АО «СК «Астро-Волга» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 125000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024г. САО «ВСК» возместило АО «СК «Астро-Волга» расходы по выплате страхового возмещения в размере 125000 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N 25908. Таким образом, истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, у него в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 125000 руб. При таких обстоятельствах, учитывая осуществление истцом САО «ВСК» страховой выплаты в возмещение убытков, причиненных по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать госпошлину уплаченную истцом по иску в сумме 4750 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессаудовлетворить. Взыскать с ФИО1(паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН<***>) убытки в порядке регресса в размере 125000 руб., государственную пошлину в размере 4750 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025г. Судья подпись М.М.Прокосова Судья: копия верна М.М.Прокосова Секретарь: Е.Э.Цыденова Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № Суд:Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Прокосова М.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |