Решение № 2-537/2018 2-537/2018~М-522/2018 М-522/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-537/2018

Дело № 2-537/2018

64RS0018-01-2018-000608-21


Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Краснокутский водоканал+» о защите прав потребителя, признании договора заключенным, понуждении к исполнению обязательств по предоставлению услуг водоснабжения до водомерного прибора учета абонента, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Краснокутский водоканал+» (далее по тексту - КМУП «Краснокутский водоканал+») о защите прав потребителя, о понуждении к исполнению обязательств по предоставлению услуг водоснабжения, устранении препятствий в осуществлении права пользования услугами водоснабжения через водопроводную сеть. Впоследствии уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор водоснабжения, совершенный между истцом – абонентом и ответчиком водоснабжающей организацией на условиях предоставления КМУП «Краснокутский водоканал+» абоненту услуг водоснабжения до водомерного прибора учета абонента по адресу: <адрес> заключенным, а также обязать ответчика обеспечить истцу получение услуг водоснабжения путем их предоставления через присоединенную сеть до водомерного прибора учета абонента по вышеуказанному адресу, взыскав с ответчика судебные расходы 15000 рублей, компенсацию морального вреда в интересах истца и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются собственниками в доле 1/4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом был приобретен истцом в 2013 году, при этом имел снабжение коммуникациями через соответствующие сети, в том числе и водопровод. Жилой дом обеспечен необходимыми принимающими устройствами, в том числе водомерным прибором учета принятым КМУП «Краснокутский водоканал+» в 2016 году. ФИО7 по оплате водоснабжения истец не имеет. Начиная с мая 2018 года подача воды в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> была прекращена. Для разрешения данной ситуации, истец обратилась к ответчику, однако предметного ответа от ответчика о причинах отказа в предоставлении услуг водоснабжения получено не было. Услуга по водоснабжению до настоящего времени истцу не оказывается без уважительных причин. Истец, не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться к ИП ФИО4, с которым заключила договор 61/2018 от 08.09.2018 года на оформление искового материала и предоставление иска в суде 1 инстанции, которому оплатила 15000 рублей. Кроме того, считает, что ей действиями ответчика был причинен моральный вред из-за необоснованного отказа в предоставлении услуг водоснабжения как добросовестному абоненту, в том числе ее несовершеннолетние дети остались без воды. Они не могут принимать душ (ванну), так как двухконтурный котел не имея подпитки холодной воды, не может работать на нагрев горячей воды. Моральный ущерб истец оценивает в 20000 рублей. На этом основании она обратилась в суд с иском, просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21, ФИО22., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО6 заключила договор с КМУП «Краснокутский водоканал+» на поставку воды, и до 30.05.2018 года обязательства по договору водоснабжения ответчиком исполнялись надлежащим образом, водоснабжение в ее домовладение велось до прибора учета, принятого ответчиком по акту. ФИО6 все условия договора с КМУП «Краснокутский водоканал+» соблюдала надлежащим образом, оплату производила своевременно, задолженности не имела, однако 30.05.2018 года подача воды в домовладение ФИО6 была прекращена, ответчик в одностороннем порядка отказался от принятых на себя обязательств по поставке воды по договору водоснабжения. Она обратилась к ответчику, на что ей был дан ответ, что вины в отсутствии воды КМУП «Краснокутского водоканала+» нет. У ФИО6 установлен прибор учета воды, который исправен и пригоден для эксплуатации по назначению. Считая факт заключения между истцом как абонентом и ответчиком договора водоснабжения до водомерного узла по адресу: <адрес> с 29.01.2016 года доказанным, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав также в пользу истца судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО5 представил письменные возражения на иск и дополнения к нему, согласно которым 31 мая 2018 года в КМУП «Краснокутский водоканал+» от ФИО6 поступило заявление о прекращении поступления воды по адресу: <адрес>. Проведенной проверкой было установлено, что причина отсутствия воды – это действия соседей ФИО6, проживающих по адресу: <адрес>, выразившиеся в отсечении в колодце между домами водопроводной трубы, ведущей к домовладению ФИО6. Для обеспечения водой семьи ФИО6 КМУП «Краснокутский водоканал+» на углу пересечения улиц Краснокутская и Луначарского г.Красный Кут Саратовской области была установлена водонапорная колонка общего пользования. 1 июня 2018 года КМУП «Краснокутским водоканалом+» гр. ФИО6 был дан письменный ответ с разъяснением ее действий по восстановлению водоснабжения. Эксплуатационная ответственность КМУП «Краснокутский водоканал+» исходя из требований «Правил холодного водоснабжения и водоотведения» и договора хозяйственного ведения, на любой ветке центрального водопровода распространяется до места врезки разводящих сетей абонента. КМУП «Краснокутский водоканал+» владеет всем имуществом на основании договора №2/18 от 01.06.2018 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в приложении №1 которого указана центральная водопроводная сеть в г. Красный Кут Саратовской области по ул. Краснокутской, по ул. Армейской до колодца на ул. Рабочей протяженностью 1170 метров и диаметром 100 миллиметров. По адресу6 ул. Луначарского, д. 57 абоненты пользуются водой с августа 1989 г. на основании решения Краснокутского Исполкома №211 от 15.09.1989г. Водопровод провели, но на баланс его не приняли. ФИО6 потребляет воду по указанному адресу с ноября 2013 года после устного обращения в КМУП «Краснокутский водоканал+» и предоставления копий правоустанавливающих документов на дом. Поскольку водоразборная колонка находилась во дворе, размер платы за количество потребленной холодной воды был рассчитан исходя из нормативов водопотребления для придомовых колонок. В декабре 2013 года ФИО6 провела водопровод в дом. Ей был произведен перерасчет уже по другим нормативам с учетом количества проживавших по данному адресу. 29.01.2016г. ФИО6 установила водомер, который затем был опломбирован представителем КМУП «Краснокутский водоканал+», и с этой даты начисления абоненту производились по показаниям прибора учета. Указав, что присоединенная водопроводная сеть по адресу: <адрес> не является собственностью и не находится в ведении ответчика, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований истца, поддержал свои письменные возражения на иск, дополнительно пояснив, что до создания юридического лица КМУП «Краснокутский водоканал» в городе Красный Кут за водоснабжение отвечал отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации. КМУП «Краснокутский водоканал+» предоставляет услугу по водоснабжению в МО г. Красный Кут с 2013 года с момента его создания. 29.01.2016 года истец обратилась в КМУП «Краснокутский водоканал+» с заявлением об опломбировании счетчика. Сотрудниками КМУП «Краснокутский водоканал+» был осуществлен выезд по месту жительства ФИО6, где был составлен акт проверки прибора учета воды о том, что он исправен и пригоден для использования по назначению. ФИО6 обращалась в администрацию района с заявлением о нарушении подачи воды в ее дом. Администрация района направила ее заявление в КМУП «Краснокутский водоканал+» для рассмотрения. После чего дали ответ ФИО6, что вины в отсутствии водоснабжения КМУП «Краснокутского водоканала+» нет, что возможно вода перестала поступать в ее дом по вине соседей, и что выяснение отношений между соседями в их обязанности не входит. Для обеспечения водой ФИО6 ответчиком на пересечении улиц Краснокутская и Луначарского была установлена водонапорная колонка общего пользования, и с июня 2018 года размер платы за количество потребленной воды ей был рассчитан исходя из нормативов водопотребления и водоотведения для населения Краснокутского района исходя из расчета за 4 человек. Считает, что требования истца безосновательны, вины в действиях КМУП «Краснокутский водоканал+» нет, ФИО6 необходимо решать данный вопрос с соседями. Просил суд в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в редакции от 13.07.2015г. "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По правилам ст.157 Жилищного кодекса РФ коммунальные услуги предоставляются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно подпункта "в" пункта 3, пункта 4 Правил холодное водоснабжение относится к коммунальным услугам и предусматривает снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил. В случае несоответствия указанного договора положениям настоящих Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 10 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 17 Правил, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Согласно п. 19 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать в том числе сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 21 Правил, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 14.10.2015) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил).

В соответствии с Правилами организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п. 34 пп. "в", п. 35 пп. "б").

В судебном заседании на основании копии устава КМУП «Краснокутский Водоканал+» установлено, что предметом и целью деятельности КМУП «Краснокутский Водоканал+», зарегистрированного в государственном реестре юридических лиц 24.07.2013 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 34), является обеспечение населения, а также предприятий и организаций коммунальными услугами, в том числе распределение воды.

Сторонами не оспаривалось, что водопровод по адресу: <адрес> был проведен ГПО ЖКХ на основании решения Исполнительного комитета Краснокутского городского Совета народных депутатов Саратовской области от 15.08.1989г. №22 на основании ранее проживавшего в указанном домовладении участника ВОВ ФИО13 и заключения социально-бытовой комиссии райсовета ветеранов войны и труда (л.д. 35).

Также в судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> в настоящее время являются ФИО6, а также ее несовершеннолетние дети ФИО23., ФИО24, ФИО25 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) на основании договора купли-продажи от 09.08.2013г., что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2013 г. и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.10.2018г.

В судебном заседании также установлено, что в установленном законом порядке договор на оказание услуг водоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

При этом факт заключения договора путем совершения абонентом конклюдентных действий, а также то обстоятельство, что акт разграничения эксплуатационной ответственности с истцом не составлялся, то есть граница эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения по балансовой принадлежности не устанавливалась, представителем ответчика в письменном сообщении от 25.10.2018г., имеющемся в материалах дела, признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При этом актом приемки водомерного узла в эксплуатацию от 05.04.2016 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, составленным контролером КМУП «Краснокутский водоканал+» и выданным истцу ответчиком, подтверждается, что расчет за водопользование абонентом ФИО6 по адресу: <адрес> производится по прибору учета с 29.01.2016 года, при этом на абонента возложена ответственность за целостность пломб и др. водопроводных устройствах.

Согласно справки КМУП «Краснокутский водоканал+» №259 от 11.09.2018 года ФИО6, проживающая по адресу: <адрес> на 01.09.2018 года задолженности за водопотребление и водоотведение не имела, исполняя принятые на себя обязательства по оплате проедоставляемой ей коммунальной услуги надлежащим образом.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что проживая по адресу: <адрес>, абонент ФИО6 пользовалась услугой по водоснабжению, оплачивая при этом поставляемую коммунальную услугу по водоснабжению по прибору учета, то есть являлась потребителем услуги водоснабжения, исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 33 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков.

Судом также установлено, что с 30 мая 2018 года водоснабжение в жилое помещение истца было прекращено, в связи с чем 31.05.2018 ФИО6 обратилась в КМУП «Краснокутский водоканал+» с заявлением о восстановлении водоснабжения по указанному адресу (л.д. 38).

КМУП «Краснокутский Водоканал+» предоставил ответ № 107 от 01.06.2018 г., согласно которому КМУП «Краснокутский водоканал+» воду не отключал, подача воды была прекращена соседом, проживающем в доме № <адрес>. Выяснение отношений между соседями в компетенцию КМУП «Краснокутский водоканал+» не входит, при том порекомендовали ФИО6 обратиться в администрацию Краснокутского муниципального района для решения вопроса по восстановлению водопользования в домовладении (л.д. 39).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по существу спор сторон касается определения места исполнения предприятием как организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, своих обязательств.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 7.12.2011 года № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по общему правилу таковым является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям.

В силу п. 20, п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. N 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со ст. 34 вышеназванных Правил организация водопроводно – канализационного хозяйства обязана, среди прочего, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно – канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящемся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно – технических документов.

Часть 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Как следует из договора № 2/18 от 01.06.2018 года о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за КМУП «Краснокутский Водоканал+» администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области являясь органом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества муниципального образования город Красный Кут и КМУП «Краснокутский Водоканал+» заключили договор, по условиям которого за КМУП «Краснокутский Водоканал+» закрепляется на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое муниципальное имущество. КМУП «Краснокутский Водоканал+» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, уставом предприятия с ограничениями, установленными договором (л.д. 40-43).

Согласно перечню недвижимого муниципального имущества, являющегося приложением к договору и неотъемлемой его частью, КМУП «Краснокутский Водоканал+» в том числе была передан в хозяйственное ведение сооружение-водопровод, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Красный Кут от места врезки по ул. Краснокутской по ул. Армейской до колодца ул. Рабочей, протяженностью 1170 м., диаметр 100 мм..(л.д. 44-45)

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленный ответчиком КМУП «Краснокутским водоканалом+» акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям между истцом и ответчиком без даты, устанавливающий границы обслуживания водопроводных сетей, питающих домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, за подписью от имени представителя поставщика и.о. директора КМУП «Краснокутский водоканал+» ФИО8 (л.д. 46) суд, не принимая его во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, учитывает, что законом в соответствии со ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой или графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая отсутствие на указанном документе даты его составления, а также объяснения сторон, подтвердивших, что письменный договор между сторонами действительно не заключался, а акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности не составлялся, суд приходит к выводу о том, что указанный акт доказательственного значения для дела не имеет.

При этом суд исходит также из представленных ответчиком копий документов, свидетельствующих о назначении исполняющего обязанности директора КМУП «Краснокутский водоканал+» ФИО8 распоряжением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 21.06.2018г. №98-рк лишь с 13.06.2018г. (л.д. 49), то есть после совершения сторонами действий, свидетельствующих о заключении договора водоснабжения, и необходимости получения истцом разрешения новой врезки в центральную водопроводную сеть в соответствии с постановлением администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области №1125 от 23.08.2018г. в связи прекращением предоставления истцу услуги водоснабжения 30.05.2018г. (л.д. 46)

Процессуальным правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, разъясненным в судебном заседании судом, ответчик не воспользовался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ни письменный договор, ни акт по установлению границы ответственности за состояние и обслуживание инженерных сетей холодного водоснабжения как приложение к договору сторонами не согласовывался и заключался суд к позиции ответчика о том, что прорыв в системе водоснабжения произошел за пределами границы его эксплуатационной ответственности, относится критически и во внимание не принимает.

В силу ст. 2 Федерального Закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «о Водоснабжении и водоотведении», водоснабжение – водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Нецентрализованная система холодного водоснабжения - сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц.

Как закреплено п.п. г п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», абонент обязан устанавливать приборы учета на границах эксплуатационной ответственности.

Согласно п.7 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что принятый в эксплуатацию ответчиком водомерный прибор учета абонента ФИО6, установленный в домовладении истца по адресу: <адрес>, является точкой на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организации по водопроводным сетям, в связи с чем, установив факт нарушения прав истца как потребителя услуги и считая исковые требования ФИО6 о защите прав потребителя, признании договора заключенным, понуждении к исполнению обязательств по предоставлению услуг водоснабжения до водомерного прибора учета абонента доказанными, приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в указанной части.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, значимость не предоставленной истцу услуги, то что обеспечение граждан-потребителей водой, относится к необходимым жизненным потребностям, степень вины ответчика, не принявшего надлежащих мер к устранению неисправности в водопроводной сети для восстановления предоставления потребителю ФИО6, имеющей троих несовершеннолетних детей, которые так же были ограничены в пользовании холодной водой, услуги по обеспечению холодной водой длительное время - с 31 мая 2018 года, без законных оснований отказав в удовлетворении ее письменного заявления по указанному вопросу. В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в части, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание положения п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы – 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридической помощи от 08.09.2018г. и квитанции об оплате № 61 от 08.09.2018 года, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 15000 (7500+7500) рублей оформление искового материала и представление интересов в суде первой инстанции.

Следовательно, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, количество судебных заседаний, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер юридических услуг, с КМУП «Краснокутский водоканал+» в пользу истца ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО26, ФИО27., ФИО28. при удовлетворении иска подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО30, ФИО31, ФИО32 к Краснокутскому муниципальному унитарному предприятию «Краснокутский водоканал+» о защите прав потребителя, признании договора заключенным, понуждении к исполнению обязательств по предоставлению услуг водоснабжения до водомерного прибора учета абонента, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать договор водоснабжения между ФИО6 и Краснокутским муниципальным унитарным предприятием «Краснокутский водоканал+» от 29.01.2016 года на условиях предоставления услуги водоснабжения по адресу: <адрес> до водомерного узла учета заключенным.

Возложить на ответчика Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Краснокутский водоканал+» обязанность по исполнению обязательств по договору водоснабжения от 29.01.2016 года по предоставлению услуги водоснабжения до водомерного прибора учета абонента по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Краснокутский водоканал+» в пользу ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья: подпись Т.А.Ситникова