Решение № 2-2214/2018 2-36/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2214/2018

Дело № 2-36/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 22 января 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, обосновывая тем, что <дата обезличена> ответчик взял на себя обязательство оплатить ему долг по карте «Тинькоффбанка» возникшей в ходе хозяйственной деятельности ООО «Интерплюс» в <дата обезличена> года в размере 155 000 руб. до <дата обезличена>. Однако, ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 155 000 руб., судебные расходы в размере 900 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

Уточнением от <дата обезличена> ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 305 000 руб., судебные расходы в сумме 2 200 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 150 руб.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 305 000 руб., судебные расходы в сумме 2 200 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2 150 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебная повестка на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом ФИО2 по месту его жительства и регистрации и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». При этом на всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении ФИО2 о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ФИО2 взял на себя обязательство оплатить ФИО1 долг по карте «Тинькофф Банк», возникший в ходе хозяйственной деятельности ООО «Интерплюс» в <дата обезличена> года в размере 155 000 руб. до <дата обезличена>.

Кроме того, <дата обезличена> ФИО2 вновь взял на себя обязательство выплатить ФИО1 стоимость доли в ООО «Интерплюс» на момент выхода из состава учредителей ООО «Интерплюс» в сумме 150 000 руб. до <дата обезличена>.

При этом в подтверждение вышеуказанных обязательств ответчиком ФИО3 истцу оформлены письменные обязательства, удостоверенные его же подписью.

Также обязательства ФИО2 подтверждаются решением <№> внеочередного Общего собрания участников ООО «Интерплюс» от <дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 вышел из состава учредителей ООО «Интерплюс» с передачей оставшейся доли ФИО2

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, до настоящего времени обязательства, указанные в письменных документах ответчиком ФИО2 не выполнены.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушение требований закона ФИО2 обязанности, указанные в обязательствах в установленный срок не исполнены.

При этом факт неисполнения данных обязательств ФИО2 подтверждается наличием у истца оригиналов письменных обязательств ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 200 руб.

Таким образом, с учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 2 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 155 000 руб., сумму долга в сумме 150 000 руб., судебные расходы в размере 2.200 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...