Решение № 2-178/2019 2-178/2019(2-5669/2018;)~М-5773/2018 2-5669/2018 М-5773/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-178/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названным иском. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 5% в месяц, в подтверждение чего составлена расписка. Срок возврата займа распиской не установлен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выплате займа и процентов, однако, ФИО2 отказалась получать данное требование по почте. С учетом изложенного просит о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1696,23 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины 1000 рублей.

Истица в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных издержек уточнил, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4843,92 рублей, в остальной части исковые требования поддержал. Указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в данных отношениях он исчисляется с момента востребования займа. Пояснил, что помимо спорных, между сторонами также существуют правоотношения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 30 000 рублей под 5% в месяц, представленный в деле стикер содержит надпись истца о внесении денежных средств ответчиком по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписями, сделанными на обратной стороне указанной расписки, а также датой внесения денежных средств – 16 числа. Вернувшийся истцу конверт содержит направленное в адрес ответчика требование о возврате займа, в связи с чем представил на обозрение суда данный конверт, предложив вскрыть его.

Ответчик в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Представитель ответчика ФИО6 против исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности для заявления данных требований, подлежащий исчислению с момента заключения договора займа. Также указала, что истцом не представлено доказательств предъявления к ответчику требования о возврате займа, направленный в адрес ответчика конверт, возвращенный истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, таким доказательством являться не может, поскольку не содержит опись вложений. Ссылалась на частичное гашение ответчиком суммы займа, что подтверждается составленным истцом расчетом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей под 5 % в месяц.

Факт составления расписки указанного содержания и факт получения денежных средств от истца, ФИО2 в судебном заседании не оспаривала.

Поскольку срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика требование о возврате займа, ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление поступило в почтовое отделение, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Оснований полагать, что истица направила в адрес ответчика корреспонденцию иного содержания, суд не усматривает, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Более того, суду на обозрение был представлен запечатанный конверт (с отметками почтового отделения), вскрытый в судебном заседании, в котором содержалось направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате займа направлено ФИО2 по адресу, указанному ею собственноручно при составлении расписки (совпадающему с метом регистрации), в связи с чем неполучение ответчиком почтового отправления не влияет на его обязанность возвращать заемные денежные средства.

Суд также считает необходимым отметить, что о претензиях истца ответчику было известно ранее заявления в суд настоящего иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и судебных издержек.

Возражая на иск, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для заявления данных требований.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 199 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что требование о возврате займа предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, на момент предъявления истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ -не истек.

В обоснование доводов о частичном гашении долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен листок-стикер зеленого цвета, на одной стороне которого истицей выполнен расчет процентов «по долгу 30 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по 10.02.2015», «по долгу 50 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по 11.11.2015», на другой стороне указано «отданы % ДД.ММ.ГГГГ – 20 000, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил в суд расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 30 000 рублей под 5% в месяц, на обратной стороне содержатся надпись, выполненная истцом: отданы % по договору ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей.

Давая правовую оценку названным доказательствам, суд исходит из того, что одна сторона представленного ответчиком расчетного листка-стикера содержит расчет процентов и не подтверждает факт передачи ответчиком каких-либо денежных средств истцу, обратная сторона также не содержит сведений о том, в счет исполнения обязательств по какой сделке истица приняла от ответчика денежные средства. Оценивая расчетный листок-стикер во взаимосвязи с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данная расписка также содержит надпись о внесении денежных средств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, а также учитывая дату составления указанной расписки - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что денежные средства, движение которых отражено в листке-стикере, вносились ответчиком истцу во исполнение расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 500 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 1696,23 рублей, соглашаясь с представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, обоснованность которых подтверждается квитанцией серия АП № (оригинал находится в гражданском деле №), а также расходов по оплате госпошлины в общей сумме 4843,92 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа в размере 130 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1696,23 рублей, а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4843,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019