Решение № 2-2773/2018 2-2773/2018~М-2591/2018 М-2591/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2773/2018

№ 2-2773/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК) об истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца квартиры общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый №/Б, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО11 (ФИО4) Н.А. на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 18,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была продана ФИО2 В данном договоре от имени истца, ввиду его несовершеннолетия, выступала мать – ФИО3 Перед продажей квартиры ФИО3 было получено разрешение от главы администрации <адрес>, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое была в последствии отменено постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие нарушения прав несовершеннолетнего. Однако на тот момент право собственности на квартиру уже было зарегистрировано за ФИО2 Таким образом, квартира выбыла из владения Истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО2 и ФИО3 расторгают договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес> переходит к ФИО3, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО2 450 000 рублей. ФИО2 после полной оплаты ФИО3 450 000 рублей освобождает <адрес>. Однако до настоящего времени в связи с неисполнением условий мирового соглашения спорная квартира находится в чужом незаконном владении. Таким образом, несмотря на расторгнутый договор купли-продажи квартира, являющаяся предметом настоящего иска, находится во владении Ответчика. На момент заключения и расторжения договора купли-продажи в отношении квартиры истца, он был несовершеннолетним и недееспособным. Восемнадцатилетнего возраста Истец достиг ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом и заранее, не явился, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что у нее на руках имеются все чеки и иные документы по оплате за квартиру, ответчики ничего не платили, по мировому соглашению денежные средства не передавались, какие могут быть деньги, если их не было, они были вложены в эту же квартиру, отдавать нечего, мировое соглашение подписал юрист, представитель,

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом и заранее, не явилась, ходатайств в адрес суда не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО8возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства по мировому соглашению возвращены не были, поэтому исполнять свою часть обязательств ответчик не обязана. Кроме того, представил суду письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями ФИО1 ответчик полностью не согласна. Во-первых, до настоящего времени не исполнено мировое соглашение утверждённое определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Законный представитель несовершеннолетнего, ФИО3 не выплатила ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, соответственно, не освободила <адрес>. Как известно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определением срока исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, в этом конкретном случае срок исковой давности принудительного требования исполнения условий мирового соглашения истёк второго апреля 2009 года. Во-вторых, при не исполнении обязательств по возврату денежных средств, не возможно было исполнить обязательства по расторжению самого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 10 Указанного договора предусматривает «Сторонам известно, что в случае расторжения договора недвижимость возвращается продавцу, а покупателю возвращаются деньги (цена недвижимости)». В-третьих, о существовании Постановления главы администрации <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ « Об отмене Постановления главы администрации <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении на продажу <адрес> городе Ставрополе» ответчик узнала лишь в день ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. В-четвёртых, обращаясь в Октябрьский районный суд <адрес>, законный представитель несовершеннолетнего, ФИО3, с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 о сносе самовольной пристройки, скрыла от суда или целенаправленно ввела суд в заблуждение, умолчав о принятом Постановлении главы администрации <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления главы администрации <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу <адрес> городе Ставрополе». Если бы ответчик ДД.ММ.ГГГГ знала об издании Постановлении главы администрации <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Постановления главы администрации <адрес> края за № от ДД.ММ.ГГГГ « О разрешении на продажу <адрес> городе Ставрополе»; то совершенно иным бы способом защищала своё нарушенное право. Ответчик постоянно проживает в <адрес>, оплачивает все коммунальные и другие обязательные платежи; указанная недвижимость является ее единственным жильём. На основании изложенного, полагает, она добросовестно исполнила все взятые на себя обязательства по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о нарушенном праве, если таковое имеет место быть, ФИО1 обязан предъявить к ФИО3, так как в силу ст. 41 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу ФИО2 является не надлежащим ответчиком.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по СК, уведомленные надлежащим образом и заранее, не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, суду представлены возражения относительно заявленных требований, согласно которым по сведениям ЕГРН: государственная регистрация права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, назначение - жилое помещение, площадь 18,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании: Постановления главы <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ; Договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Запись погашена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись №. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:030406:357, проведена 18.04.2005г. на основании договора купли продажи недвижимости от 13.04.2005г., о чем сделана запись №. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит регистрации на общих основаниях, т.е. по заявлению правообладателя, с приложением необходимых документов. На основании вышеизложенного, просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО4 (ныне ФИО1) на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, площадью 18,50 кв.м., расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

На основании Постановления главы администрации <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разрешена продажа <адрес> при условии, что денежные средства от продажи будут вложены в строительство жилья по <адрес>, где собственником должен быть несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 24).

В силу действующих норм гражданского законодательства Российской Федерации сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских /имущественных/ прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, за которого действовала ФИО3 и ФИО2 спорная квартира переходит во владение ФИО2, за что последняя передает продавцу 365000 руб. (л.д. 25-26).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на продажу <адрес>» (л.д. 33).

Из прямого толкования ч. 1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно представленного в материалы настоящего дела определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3 заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи спорной квартиры от 13..04.2005 <адрес> собственности на квартир переходит к ФИО3, которая в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить ФИО2 450000 руб. После полной оплаты указанных сумм, ФИО2 освобождает <адрес> (л.д. 22). Настоящее определение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заявление Управление Росреестра по СК, указано, что при расторжении договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении по СК ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру должно перейти к ФИО4(ФИО11) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого, при заключении расторгнутого договора действовала его законный представитель – мать ФИО3, однако, право собственности на указанную квартиру должно перейти после выплаты ФИО3 ФИО2 450000 рублей.

Данное определение также вступило в законную силу.

Право собственности на спорную квартиру за ФИО11(ФИО4) Н.А. до настоящего времени не зарегистрировано.

Доводы представителя истица о том, что мировое соглашение было подписано не ФИО3, а юристом, суд не может учесть, поскольку при подписании мирового соглашения представитель ФИО3 ФИО9 действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему выданной ФИО3 доверенностью.

Таким образом, в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что мировое соглашение не исполнено сторонами, денежные средства ФИО3 не передавались, квартира до сих пор находится в собственности ФИО2 в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, который сторона ответчика исчисляет с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, то суд разъясняет следующее.

Определение суда об утверждении мирового соглашения в силу положений гражданского законодательства РФ имеет силу решения суда и по нему в соответствии с положениями ст. 438 ГПК РФ может быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения.

Однако, с момента вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Тем не менее, у сторон сохраняется право обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании из незаконного владения ответчика в пользу истца <адрес> общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый №/Б, находящейся по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко