Постановление № 1-733/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-733/2018

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.- помощника прокурора <адрес>,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Ивановой Ю.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК ФИО7

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Потерпевший №1 пришла в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> откуда, совершив покупки около 14 часов 45 минут, ушла, при этом непреднамеренно оставила на прилавке, расположенном около кассы кошелек с содержимым, принадлежащий ее мужу Потерпевший №1

В это же время продавец <данные изъяты>» - Свидетель №1, обнаружив на прилавке кошелек с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1, не обладая информацией о его собственнике, предположил, что владелец вернется за своим имуществом, и убрал вышеуказанный кошелек с содержимым под прилавок.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, корпус 1 в <адрес>, зашел ФИО1, который в этот день уже приобретал товар в данном магазине. Продавец вышеуказанного магазина - Свидетель №1, предположив, что кошелек с содержимым, ранее оставленный на прилавке ФИО2, принадлежит ФИО1, спросил у последнего об этом. В этот момент у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, достоверно знающего, что вышеуказанный кошелек с содержимым ему не принадлежит, и имеющего реальную возможность не брать его, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: кошелька с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1 в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в <данные изъяты>», кроме продавца Свидетель №1, который в силу своего заблуждения относительно собственника имущества, не может осознавать неправомерность его действий, сообщил последнему, что данный кошелек с содержимым принадлежит ему, на что продавец Свидетель №1 передал ему кошелек, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: денежные средства в сумме 5000 рублей, пропуск войсковой части на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, банковская карта «Газпромбанк», оформленная на Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 5 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился перед ней, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Иванова Ю.М. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 73-80) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, наличие на иждивении малолетних детей, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, пропуск № на имя Потерпевший №1, денежная купюра 5000 рублей, банковская карта Газпромбанка», переданные по расписке потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, пропуск № на имя Потерпевший №1, денежная купюра 5000 рублей, банковская карта Газпромбанка», переданные по расписке потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева