Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-938/2018

Дело № 2-938/2018 15 мая 2018 года
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Швыдковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Матрешка-Тур Выездной туризм» о взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матрешка-Тур Выездной туризм» о взыскании денежных сумм в связи с отменой оплаченного тура Туроператором, просит взыскать 70872 руб, оплаченные ею по договору о реализации туристического продукта(остаток), неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм, штраф 50%.

Представитель ООО «Матрешка-Тур Выездной туризм» - в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 года между Турагентом ООО «Слетать.ру» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристического продукта № 106 о приобретении тура в Израиль, ФИО1 оплачена стоимость тура всего 87000 руб, сумма 78746,79 руб была переведена Турагентом Туроператору ООО «Матрешка-Тур Выездной туризм» 19.10.2017 года.

Туроператор ООО «Матрешка-Тур Выездной туризм» сообщил о невозможности предоставления тура.

Денежная сумма в размере 8254 руб (комиссионное вознаграждение) была возвращена истице Турагентом ООО «Слетать.ру», по данной сумме претензий не заявлено.

Истица просит взыскать денежные средства в размере 70872 руб с Туроператора ООО «Матрешка-Тур Выездной туризм», так как возврат денежных сумм от Туроператора был произведен в размере 7874 руб 68 коп – 87000-8254-7874,68=70871,32.

В статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" закреплено, что туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В абзаце 2 статьи 9 Закона указано, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (абзац 3).

Абзац 5 названной статьи содержит указание на то, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 6 статьи 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения обязательства по предоставлению туристического продукта сторонами не оспаривается.

При рассмотрении спора также следует принять во внимание изложенные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения, согласно которым в случае формирования конкретного туристского продукта по заявке туриста, в том числе полученной через агента, туроператор в силу закона обязан отвечать за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 70872 руб – оплаты по договору (остатка) с туроператора ООО «Матрешка -Тур Выездной туризм» законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Также истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата оплаты неоказанных услуг за 50 дней в размере 106308 руб.

Как следует из пункта 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя денежного характера, связанные с ненадлежащим качеством оказания услуги (об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора), предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных ею сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пеней).

Из материалов дела следует, что 14.01.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, 15.01.2018 года претензия была получена, деньги были возвращены частично только 19.02.2018 года (л.д.20).

Таким образом в пользу истицы следует взыскать неустойку, размер которой исчисляется следующим образом:

За период с 26.01.2018 по 19.02.2018 года – (7874,68+70872)х3%х24=56697,60 руб

За период с 20.02.2018 по 15.05.2018 года –

70872х3%х84=178597,44 руб

178597,44+56697,60=235295,04 руб

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 78746,68 руб (общая цена договора за вычетом комиссионного вознаграждения).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 46 Постановления N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного в пользу истицы следует взыскать штраф в размере 74809,34 руб: 70872+78746,68х50%.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,9,10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ст.13 п.6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Матрешка-Тур Выездной Туризм» в пользу ФИО1 70872 руб – оплату по договору, неустойку 78746 руб 68 коп, штраф 74809 руб 34 коп, в остальной части иска отказать.

Взыскать из средств ООО «Матрешка-Тур Выездной Туризм» госпошлину в доход государства 4192 руб 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018 года.