Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Дульдурга 12 сентября 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края: в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6, действующего на основании ордера № 179012 от 12 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и о выселении,

установил:

Истец ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3 мотивировав тем, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирован в ней. Данную квартиру его отец ФИО1 получил по месту работы в МП «Ритм». В 1992 году он её приватизировал. Фактически в данной квартире он проживал со своими родителями с самого рождения. В 1997 году, когда ему было 8 лет, его отец ФИО1 умер. После смерти отца, его мама начала злоупотреблять спиртными напитками, страдала алкогольной зависимостью. Воспользовавшись этим её состоянием, ответчик ФИО3 в 2000 году, когда ему исполнилось 11 лет, произвела неравноценный обмен квартирами, заселившись в их квартиру площадью 57 кв.м., а их поселили в небольшой домик по <адрес>. В 2003 году комиссия по делам несовершеннолетних при администрации Дульдургинского района в его защиту обратилась в Дульдургинский районный суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес>. 29 октября 2003 года Дульдургинский районный суд удовлетворил требования КДН при администрации Дульдургинского района, признав за ним право собственности на вышеуказанную квартиру. 3 декабря 2004 года он был зарегистрирован в указанной квартире. С тех пор ответчик ФИО3 отказалась освободить жилое помещение. Он неоднократно обращался к ней с устными просьбами, чтоб заселиться в квартиру, т.к. ему негде было жить, но всегда получал отказ. В 2009 году он пытался выселить её в судебном порядке, однако решением от 27 ноября 2009 года Дульдургинским районным судом ему было отказано в связи с тем, что он не зарегистрировал право собственности на квартиру. В августе 2017 года им зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> установленном законом порядке, о чем имеется запись № от 16 августа 2017 года. Также в этой квартире зарегистрированы его малолетние дети – дочери: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ответчик препятствует ему в проживании в его квартире, отказываясь добровольно освободить жилое помещение, возвратить в его владение и пользование. Он вынужден вместе с семьей из четырех человек ютиться в доме с родителями своей жены по <адрес>, площадью 30 кв.м. При этом со стороны ответчика были высказаны угрозы поджога квартиры, чтобы она ему не досталась.

На основании вышеизложенного просит, истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 <адрес> края в его пользу, выселив ответчика из указанной квартиры.

Также просит рассмотреть исковое заявление без его присутствия с участием его представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО7

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Просила выселить ответчика, которая проживает в доме ее доверителя без законных на то оснований. Ответчик препятствует истцу распоряжаться своим имуществом, он вынужден проживать у родителей своей супруги.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что имеет право на данное жилье, поскольку в 2000 году она совершила обмен данной квартиры с матерью истца ФИО9, при этом она доплатила разницу в цене, договор мены не составляли.

Представитель ответчика ФИО6 также не признал исковые требования, считает, что право собственности за ФИО7 зарегистрировано неправомерно, решением суда от 29 октября 2003 года за ним не признавалось право собственности.

Помощник прокурора Цыдыпов Ц.Э. считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении… В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся спорное имущество, а также незаконность владения этой квартирой или его частью конкретным лицом (лицами).

Так, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, договором на передачу и продажу квартир в собственность от 1992 года, ФИО1 приобрел в МП «Ритм» в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д. 8)

Решением Дульдургинского районного суда АБАО от 29 октября 2003 года за ФИО7 признано право на жилую площадь по адресу <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 17 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 57,2 кв.м, имеет кадастровый №. В сведениях о правообладателях указан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Иных правообладателей не имеется (л.д. 6-7).

Согласно домовой книге №, проживающих в <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы: 03.12.2004 года - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Таким образом, из представленных истцом документов, судом установлено, что истец ФИО7 является единственным собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что фактически в спорной квартире проживает ответчик ФИО3, однако ею никаких доказательств подтверждающих доводы о том, что она имеет право на спорное жилье не представлено и опровергаются следующим.

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку при совершении мены жилыми помещениями, сторонами не соблюдена письменная форма договора, то данная сделка является недействительной.

В силу правила пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащих и достоверных доказательств законности вселения и проживания в спорной квартире ответчика не установлено, то исковые требования истца ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 к ФИО3 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и о выселении – удовлетворить.

Истребовать их чужого незаконного владения ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Д.Б. Эрдынеев